Близько 600 000 гривень — таку можливу вартість користування найбільшою та найдорожчою залою ресторану AL FRESCO на Обухівському шосе наведено в журналістському матеріалі про подію 9 жовтня за участю Валерія Дубіля. Народний депутат від ВО «Батьківщина» заперечує, що організовував там власне святкування дня народження, і пояснює свій прихід запрошенням від «Християнського корпусу».
Оцінка витрат ґрунтується на повідомлених рестораном умовах, а не на оприлюдненому рахунку за конкретний вечір. Під час телефонної розмови представники закладу назвали для камінної зали на 100 гостей депозит 500 000 гривень та ще 100 000 гривень за оренду. Для п’ятниці, суботи або неділі ціна могла бути вищою.
У публікації суму близько 600 тисяч гривень співвіднесено приблизно з 13 тисячами доларів і порушено питання фінансового декларування. За наведеним у ній поясненням, про особисті витрати такого масштабу депутат мав би повідомити впродовж 10 днів як про суттєві зміни майнового стану. Автори зазначили, що відповідного повідомлення в реєстрі НАЗК не знайшли, а останні доступні їм відомості Дубіль подав у квітні 2026 року. Однак установлення обов’язку звітувати саме про цю подію залежить, зокрема, від фактичного платника та розміру його власних витрат.
Дубіль у коментарі журналістам назвав подію заходом «Християнського корпусу» — об’єднання бойових підрозділів сил оборони України, яке декларує християнські цінності. У викладі його запрошення згадано статус генерального партнера; сам депутат у поясненні вжив формулювання про стратегічне партнерство. За його словами, день народження був кількома тижнями раніше, а гості, які не бачили його приблизно три тижні, вирішили привітати й виголосити тости.
Щодо грошей парламентар заявив, що він і дружина оплатили лише власну участь. Він назвав максимальну вартість 5 000 гривень на людину та згадав залу на 124 особи. Цю цифру не слід ототожнювати з названою рестораном місткістю камінної зали на 100 гостей або вважати підтвердженим рахунком за весь захід. Отже, публікація містить оцінку вартості й питання до її відображення в реєстрі, але не встановлює, що саме депутат сплатив усі 600 000 гривень.