Службове розслідування щодо виїзду Руслана Кравченка за кордон завершилося висновком про дисциплінарний проступок. За повідомленням виконувача обов’язків генерального прокурора Антона Ковальського, колишній очільник ОГП сам підписав наказ про власне відрядження та засвідчив його гербовою печаткою. Історія з відрядженням і версія про можливу підтримку шахрайських кол-центрів при цьому є різними напрямами перевірки.
Ковальський розповів про результати службового розслідування під час зустрічі з представниками медіа. За його словами, перед оформленням документа Кравченко попросив гербову печатку Офісу генерального прокурора в начальниці Управління державної охорони, а потім поставив її на самостійно підписаному наказі.
Відрядження обґрунтовували запрошенням на захід Парламентської асамблеї Ради Європи. Однак, як повідомлено за результатами службової перевірки, міжнародний департамент ОГП завчасно поінформував, що українські представники не братимуть у ньому участі: відповідний заступник генпрокурора був зайнятий іншою роботою.
Дії Кравченка кваліфікували як такі, що ганьблять звання прокурора, а також як порушення внутрішнього службового розпорядку. За поясненням Ковальського, це могло стати підставою для звільнення через Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію прокурорів. Натомість він ухвалив рішення звільнити Кравченка з органів прокуратури за написаною тим заявою.
На запитання про окреме кримінальне провадження щодо можливого прикриття шахрайських кол-центрів Ковальський відповів, що такого провадження в ОГП немає. За його словами, оцінку цим обставинам мають давати Національне антикорупційне бюро та Спеціалізована антикорупційна прокуратура, які розслідують цей напрям.
У матеріалах також наведено позицію прокурора САП Миколи Карася: за версією обвинувачення, Сергій Кропива, якого називають організатором схеми прикриття кол-центрів, діяв за повної підтримки Кравченка. Слідство вважає, що той сприяв зосередженню проваджень щодо так званих «офісів» під контролем свого підлеглого, а на прохання Кропиви вживав заходів стосовно заступників, які могли перешкодити схемі. Це виклад версії слідства, а не висновок про доведеність цих звинувачень.