Рішення Господарського суду Чернівецької області у справі про комунальне приміщення на вулиці Степана Бандери, 5 не завершило конфлікт. Апеляційні скарги подали обидві сторони. Підприємниця Лариса Нагорняк домагається відшкодування витрат, а міські органи наполягають на поверненні об’єкта та розрахунках за користування ним.
Початок цієї історії — липень 2022 року: Управління комунальної власності Чернівецької міської ради уклало з ФОП Ларисою Нагорняк договір оренди №72. Йшлося про 83,4 квадратного метра. Перед цим управління дискваліфікувало учасницю аукціону Наталію Варгоцьку, яка запропонувала вищу ставку.
Після судових процесів Нагорняк фактично отримала приміщення лише 1 серпня 2025 року. Вона почала платити оренду й фінансувати ремонт. Однак 11 лютого 2026 року Чернівецький апеляційний суд визнав договір недійсним через безпідставну дискваліфікацію Варгоцької.
Підприємниця звернулася до господарського суду з вимогою повернути кошти та відшкодувати збитки. У позові вона заявила 917 632,73 грн витрат на аукціон, проєктну документацію, франшизу й будівельні роботи, 100 000 грн моральної шкоди та 554 838,28 грн сплаченої оренди. Це заявлені вимоги, а не суми, які суд повністю присудив.
30 липня 2026 року у справі №926/1135/26 Господарський суд Чернівецької області задовольнив позов частково. Адвокатка підприємниці Владислава повідомила про незгоду своєї клієнтки з рішенням. Після подання апеляцій обома сторонами остаточного завершення спору немає.
Окреме питання адвокатки стосується учасників процесів: договір підписувало Управління комунальної власності, тоді як позов про повернення приміщення подала міська рада. Водночас у повному тексті рішення суд пояснив, що рада як власник комунального майна мала право вимагати його повернення. Отже, заперечення представниці орендарки слід розглядати разом із цією позицією суду.
Начальник Управління комунальної власності Вадим Руссу пояснив: нарахування орендної плати триватиме до фактичного повернення приміщення за актом. Якщо об’єкт не звільнять своєчасно, можлива подвійна плата; за потреби управління звертатиметься до суду з розрахунками. Це опис можливих наступних вимог, а не вже стягнених сум.
У вихідному матеріалі немає названої посадовцями загальної вартості юридичного супроводу цих процесів. Наявні апеляції та можливість нових позовів залишають відкритими і фінансові наслідки спору для міського бюджету.