Учаснику конкурсу на посаду судді Спеціалізованого окружного адміністративного суду Сергію Сердіченку передали письмовий запит із десятьма питаннями про сімейні доходи, майнові придбання та декларування. Це сталося 16 жовтня під час зустрічі журналістів із кандидатом у Державній судовій адміністрації України. На час публікації офіційної відповіді ще очікували.
Запит спирався на попередні медійні повідомлення й питання конкурсної співбесіди. Зокрема, грошові активи дружини кандидата 2021 року збільшилися на 15 тисяч доларів, що пояснювали подарунками від родичів. Ще 20 тисяч доларів у наведеній інформації описано як безповоротну фінансову допомогу близьких. Загалом ішлося про 35 тисяч доларів.
Автори попередніх публікацій стверджували, що на співбесіді кандидат не надав документів про походження цих грошей. У запиті просили встановити, хто їх передав, чи належно відображено надходження в деклараціях і якими документами вони підтверджуються. Самі ці питання не є доказом незаконності доходів.
Також ішлося про Ford Fusion 2008 року випуску, який дружина придбала у січні 2022 року за 50 тисяч грн. Журналісти запитували про джерело коштів і визначення ринкової ціни на момент угоди.
За викладом запиту, у липні 2022 року сім’я придбала будинок площею 176 кв. м і земельні ділянки в Борисполі за 1,3 млн грн. Оцінка будинку у відповідному звіті перевищувала договірну вартість на 923 тисячі грн. Кандидата попросили пояснити фінансування, різницю сум і можливі обставини, що впливали на ціну.
Окремі питання стосувалися автомобілів у користуванні родини, відображення прав користування в деклараціях та перевірок законності придбань і походження коштів уповноваженими органами.
На усне питання про етичність декларації з можливими некоректними даними щодо подарунків Сердіченко відповів, що неточності можуть бути помилками, які люди надалі усувають. Він наголосив на можливості людської помилки. На наступне питання — чи не виглядає внесення майна до декларації до пояснення його походження як легалізація статків — докладніше коментувати не став, пославшись на попередні публічні пояснення.
У письмовому зверненні просили документи про походження грошей, оплату майна й повноту декларування, а також відомості про перевірки конкурсної комісії чи інших органів. Поки документальної відповіді немає, наведені твердження залишаються такими, що потребують підтвердження; вони самі по собі не встановлюють порушення закону.