У наданому матеріалі харківські підприємці скаржаться на можливі зловживання в обласному управлінні ДПС. Вони називають керівника Владислава Селезня та його заступницю Світлану Подсоху, пов’язуючи роботу окремих службових рівнів із неформальними платежами й ускладненням діяльності бізнесу. Це виклад заяв і медійних тверджень, а не доведені факти корупції.
Серед описаних способів імовірного тиску — зупинення реєстрації податкових накладних, необґрунтоване зарахування платників до ризикових, затримки відшкодування ПДВ із пропозицією прискорення за відсоток, численні перевірки, запити документів і штрафи за формальні порушення. Також заявники говорять про платні пропозиції швидко зареєструвати чи закрити ФОП.
За їхнім твердженням, рішення комісій іноді змінюються після неформальних розмов, а позбутися статусу ризикового пропонують через посередника. Відмова, за скаргами, призводить до нових блокувань, перевірок і запитів, що ускладнюють роботу з партнерами, банками й участь у тендерах.
Окремо підприємці називають головного державного інспектора Сергія Захарова довіреною особою керівництва й приписують йому неофіційну роль збирання платежів для Селезня. Підтвердження цього конкретними процесуальними документами в наданому тексті немає, тому твердження не може подаватися як установлена функція посадовця.
Підприємці та колишні працівники, на яких посилаються автори, також описують імовірне вибіркове бронювання від мобілізації як засіб внутрішньої лояльності. Вони стверджують, що наближені працівники отримують бронювання, а частина рядових інспекторів — ні; деяких уже мобілізували. Персонального переліку й документів, які дозволили б перевірити ці порівняння, джерело не наводить.
Ще одна претензія — торгівля сигаретами без акцизних марок поблизу будівлі обласної ДПС, біля метро «Наукова» та вулиці Бекетова. Автори пов’язують питання контролю підакцизних товарів із напрямом роботи Подсохи, але сама близькість торгівлі до установи не доводить обізнаності чи причетності конкретної посадовиці.
Неназвані інсайдери стверджують, що Подсоха користується BMW X5 2022 року, який вони пов’язують із її братом Богданом Подсохою, начальником управління стратегічних розслідувань у Рівненській області. При цьому наведені деклараційні дані називають власницею його дружину Анну Сергіївну Подсоху: право набуте 24 вересня 2024 року, вартість — 3 667 164 гривні. За матеріалом, авто відсутнє в декларації Світлани Подсохи. Це не підтверджує ані постійного користування, ані порушення декларування без з’ясування обставин.
Автори також описують появу посадовиці на роботі в дорогих речах і годинниках та порушують питання їх відображення в декларації. За їхнім переказом електронних декларацій, Світлана й донька Анна, яка також працює в управлінні податкових ризиків тієї самої ДПС, мають квартири, землю, автомобілі та нежитлову нерухомість у центрі Харкова. Значну частину майна описано як подарунки від батька-пенсіонера. Переліку підтверджених недостовірних відомостей у цьому тексті немає.
Підприємці порівнюють свої скарги з попередньою справою НАБУ й САП про неправомірну вигоду за участю колишнього керівництва Гладченка та Марехіна. Їхня оцінка, що практики нібито не змінилися, не доводить зв’язку нинішніх посадовців із тим провадженням.
Матеріал нагадує й про два адміністративні позови, які Подсоха подала від початку 2026 року та про які стало відомо в червні. Предметів і результатів цих позовів тут не наведено. Відповідей названих посадовців на конкретні твердження в наданому тексті також немає; це потрібно врахувати перед будь-якою публікацією.