Восьмий апеляційний адміністративний суд відмовив служителю Свідків Єгови у скасуванні наказів про мобілізаційний призов. Водночас, за викладом рішення в публікації від 15 вересня 2026 року, суд визнав порушення під час примусової доставки чоловіка до ТЦК.

Нельзя было задерживать, но можно было мобилизовать: суд о Свидетеле Иегове
Нельзя было задерживать, но можно было мобилизовать: суд о Свидетеле Иегове

Позивач є присвяченим служителем із 2007 року, а з 2019-го — дияконом зібрання. 22 квітня 2025 року поліція доставила його як особу, розшукувану через порушення військового обліку. Того ж дня він пройшов ВЛК, був визнаний придатним, отримав повістку й наказ про призов та відправлення до частини. Наступного дня його зарахували курсантом до навчального взводу.

У ТЦК він письмово заявив, що релігійні переконання не дозволяють брати зброю й брати участь у діяльності, пов’язаній із ЗСУ або Міноборони. Просив альтернативну невійськову службу та відстрочку, додавши довідку Релігійного центру Свідків Єгови.

За наведеним у матеріалі мотивуванням, суд розцінив закон про альтернативну службу як такий, що регулює заміну строкової служби, а не мобілізаційного призову в особливий період. Окремої релігійної підстави для відстрочки колегія не виявила й послалася на підхід Верховного Суду щодо обов’язку захисту держави під час воєнного стану незалежно від віри.

Суд також зазначив можливість бронювання священнослужителів за належного оформлення та внесення до відповідного списку. Доказів оформленого бронювання позивача не надали.

Однак примусова доставка, як установив суд у викладі джерела, суперечила розпорядженню Головнокомандувача ЗСУ від 16 грудня 2024 року, яке забороняє затримувати й примусово доставляти до ТЦК священнослужителів зареєстрованих релігійних організацій. Це порушення колегія не визнала підставою скасовувати вже видані накази про призов та зарахування.

Вихідний матеріал зауважує, що судова практика залежить від категорії справ: попереднє визнання Верховним Судом релігійного права на відмову в контексті альтернативної служби не означає автоматично такої самої оцінки мобілізації. Тут наведено історичний виклад конкретного рішення, а не незалежно перевірений висновок про всі випадки.