Державний Укрексімбанк опинився в центрі гучного скандалу, пов'язаного з нападом на журналістів та сумнівною кредитною операцією. Рішення суду про поновлення на посаді одного з ключових фігурантів інциденту викликало критику та запитання щодо справедливості судового розгляду.
Як почався конфлікт
У жовтні 2021 року в офісі банку відбувся інцидент під час інтерв'ю журналіста Кирила Овсяного з головою правління Євгеном Мецгером. За повідомленням Радіо Свобода, журналіст поставив запитання про розслідування, яке планувалося опублікувати в програмі Схеми та на телеканалі UA:Перший. Це запитання стосувалося одного з виданих банком кредитів.
За тією ж інформацією, Мецгер наказав охороні, зокрема директору департаменту банківської безпеки Ігорю Тельбізову, забрати камери та видалити записи. Оператор Олександр Мазур отримав побої від працівників банку. Керівниця програми Наталія Седлецька розповіла, що журналіст відмовився вести розмову без запису, а знімальна група дотримувалася професійних стандартів.
У кабінеті присутній був також Володимир Пікалов, директор департаменту інформаційної політики банку. Незважаючи на спроби видалити відео, журналістам вдалося його відновити. На записі чутно голос Мецгера, який віддає наказ забрати камери та касети, а також звуки фізичного насильства над оператором.
Кредит, що спровокував скандал
Напад стався через кредит на $60 млн, виданий підприємцю Сергію Брюховецькому. За даними журналістів, цей чоловік є власником бізнесу на окупованій території Донецької області, що ймовірно сплачує податки бюджету ДНР. Генеральний кредитний договір датований 28 квітня 2021 року.
Брюховецький походить з міста Горлівка Донецької області. У 2000-х роках він обіймав посаду депутата Горлівської міської ради від Партії регіонів. Його компанія ТОВ Спец-Реммаш зареєстрована в Горлівці на вулиці Вознесенській, яка нині окупована, проте підприємство продовжує працювати.
Банк надав кредит для викупу проблемного активу, пов'язаного з торгово-розважальним центром SkyMall у Києві. В якості забезпечення повернення мільйонного валютного кредиту банк взяв у заставу сам ТРЦ, незважаючи на те, що цей об'єкт перебуває у судових спорах з 2017 року у декількох юрисдикціях.
15 березня 2021 року Київський апеляційний суд арештував нерухоме майно ТРЦ Sky Mall на проспекті Генерала Ватутіна, 2-Т. Арешт наклали за клопотанням Офісу генпрокурора у кримінальному провадженні № 42016100000000022 від 15 січня 2016 року за частиною 5 статті 191 Кримінального кодексу (привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем в особливо великих розмірах або організованою групою). Справу відкрили у 2016 році за заявою тодішнього народного депутата Єгора Фірсова.
У травні 2021 року естонські акціонери Arricano Real Estate Plc направили президенту України та Мін'юсту повідомлення про інвестиційний спір із вимогою відшкодування $750 млн через втрату ТРЦ Sky Mall. Банк, як видається, не врахував цієї судової тяганини при прийнятті рішення про видачу кредиту.
Судові рішення та їх наслідки
Представники редакції подали заяву про перешкоджання журналістській діяльності. Укрексімбанк у відповідь звинуватив журналістів у спробі незаконно заволодіти інформацією з обмеженим доступом.
Голосіївський районний суд Києва під головуванням Миколи Дідика виніс рішення, за яким Євгена Мецгера визнали винним за частинами 1 та 3 статті 171 Кримінального кодексу (незаконне вилучення матеріалів журналіста та перешкоджання його роботі службовою особою). Йому призначено штраф 3400 гривень без позбавлення права займати певні посади.
Ігоря Тельбізова та начальника управління внутрішньої безпеки Олега Осіпова визнали винними за частинами 1 та 2 статті 171 та частиною 1 статті 126 Кримінального кодексу (побої та мордування). Обом призначено штраф по 1700 гривень кожному.
Наглядова рада відсторонила Мецгера від посади. Він подав заяву на звільнення, написавши у Facebook, що це логічний крок для запобігання негативним наслідкам для банку. 11 листопада 2022 року його призначили головою правління ПрАТ Українська фінансова житлова компанія.
Повернення та компенсації
Тельбізов подав позов до суду про поновлення на посаді. Рішенням Голосіївського районного суду від 27 грудня 2023 року він був поновлений на посаді директора департаменту банківської безпеки. Суд зобов'язав банк виплатити йому середній заробіток за час звільнення з 12 листопада 2021 року, що складає майже 8 млн гривень (приблизно 14 тис. 460 гривень за робочий день). Крім того, банк повинен виплатити моральну компенсацію 200 тис. гривень.
Суддя Жанна Кордюкова зазначила, що події в банку носять кримінальний характер, який згідно з трудовим законодавством не може бути підставою для звільнення. Вона також відзначила, що Тельбізов під час роботи в банку не був ознайомлений з Кодексом поведінки (етики), порушення якого було однією з підстав його звільнення. Представники банку не змогли надати підтверджень щодо цього.
Попередньо суддя Кордюкова працювала в Сєвєродонецькому міському суді Луганської області. На цьому місці роботи на неї подав дисциплінарну скаргу Дмитрук В.Г., проте дисциплінарна справа не відкривалась, оскільки вона була відряджена до Голосіївського районного суду. Її чоловік Сергій Григоров працював керівником Сєвєродонецької місцевої прокуратури, а згодом був призначений керівником Луганської місцевої прокуратури № 2. У ЗМІ неодноразово публікувалася інформація про нібито корупційні зв'язки прокурора Григорова з депутатом та екс-секретарем Сєвєродонецької міської ради Ігорем Бутковим.
Повернення з оваціями
Пресслужба банку підтвердила, що Тельбізов повернувся на попередню посаду. На відміну від нього, директора департаменту інформаційної політики Володимира Пікалова було звільнено. Під аплодисменти працівників Тельбізов увійшов до холу банку і висловив подяку за підтримку. Відео повернення опублікував народний депутат Гео Лерос.
Оляна Гордієнко, ексголова наглядової ради Укрексімбанку, засудила поновлення на посадах Тельбізова та Осіпова. У Facebook вона написала, що дотримання букви закону не завжди забезпечує фундаментальну справедливість, і що повернення цих осіб до виконання обов'язків не є справедливим, незважаючи на те, що воно відбулося у строгій відповідності з нормами законодавства.
Питання без відповідей
Після цієї справи залишаються неприємні питання. Чиї інтереси захищав Тельбізов? Чому державний банк видає кредити сумнівним підприємцям і бере в заставу майно, що знаходиться у спорі? Чому у демократичній країні в державній установі дозволяється застосовувати насильство до журналістів та знищувати інформацію, а потім повертатися на роботу з оваціями?
Аналітики СтопКору звернулись до Оляни Гордієнко та Укрексімбанку для отримання коментарів, а також подали запит до ВККС щодо правової оцінки судового рішення.
Оновлення справи
Оляна Гордієнко повідомила, що під час її перебування на посаді наглядової ради банк подав апеляцію на рішення суду першої інстанції щодо Олега Осіпова, і касація наразі розглядається. Щодо Тельбізова, вона зазначила, що у грудні 2023 року банк заявляв про намір подати апеляцію, особливо враховуючи неодноразові заяви про відвід судді під час розгляду справи.
Гордієнко висловила особисту позицію, що важко погодитись з думкою суддів про те, що банк неправомірно не запропонував переведення на іншу посаду при звільненні. Вона нагадала, що 14 вересня 2022 року суд визнав обох винними за частинами 1 та 2 статті 171 та частиною 1 статті 126 Кримінального кодексу.
На запит щодо справжніх причин конфлікту, який призвів до нападу на журналістів, Гордієнко зазначила, що ця інформація становить банківську таємницю, яку вона не вправі розкривати, хоча банк та наглядова рада грунтовно дослідили це питання.
Гордієнко також звернула увагу, що Тельбізов 11 листопада 2021 року повернувся на роботу після місячного строку відсторонення для проведення службового розслідування, а вже 12 листопада був звільнений у зв'язку з непридатністю. Рішення судді від 27 грудня 2023 року про поновлення Тельбізова не набирає законної сили до рішення апеляції, яку банк публічно заявляв, що подаватиме.