У селі Бабин Рівненської області розгорівся скандал, пов'язаний із закупівлями обладнання для місцевої школи. Соціальні мережі вибухнули обговоренням новини про те, що сільська рада придбала ноутбук за майже 200 тисяч гривень, тоді як його справжня вартість на ринку становила близько дев'яти тисяч. Крім того, в системі Prozorro з'явилися й інші сумнівні закупівлі цієї ж установи.
Журналісти проекту Слідство.Інфо вирушили до села, щоб на місці розібратися в деталях витрачання громадських коштів.
Бабин розташований за півгодини їзди від Рівного, практично біля траси Київ-Чоп. Сільська рада стоїть неподалік від школи. Саме на поліпшення навчального процесу установа витратила значні за місцевими мірками суми напередодні Нового року. За документами угоди, фізичній особі-підприємцю Володимиру Мастерку виплатили 199 тисяч 900 гривень за ноутбук з мишкою. Такі ж платежі цей підприємець отримав за проектори, шкільні дошки та телевізор. Цифри обрані невипадково: якби вартість товару перевищила 200 тисяч гривень, сільрада була б зобов'язана оголосити тендер. Замість цього установа розділила майже всю державну субвенцію на рівні частки по 199 тисяч гривень.
Директорка місцевої школи Наталія Вакульчик пояснила мотиви закупівлі. За її словами, громада отримала державну субвенцію у розмірі мільйон 360 тисяч гривень. Після обговорення вирішили придбати ноутбуки, телевізор з інтернет-підключенням та проектори для розміщення в кожному класі, щоб учителі-предметники могли використовувати сучасні засоби навчання.
У селі поспішили уточнити, що галас у соціальних мережах щодо ціни ноутбука виник передчасно. Вони пояснили, що 199 тисяч гривень – це вартість не одного пристрою, а двадцяти ноутбуків одразу. Проблема полягала в тому, що документи для системи Prozorro заповнили неправильно. Директорка додала, що ці 20 ноутбуків розподілять не лише в основну школу, а й у три навчальні заклади громади, включаючи Підлісецьку філію, де діти до того часу взагалі не мали комп'ютерів. Учитель інформатики там навчав учнів, користуючись власним ноутбуком.
Але навіть з такими поясненнями питань щодо закупівлі залишалося чимало. Зокрема, незрозумілим був процес вибору постачальника головою об'єднаної громади Олегом Гречичем. Сам голова розповів, що домовлявся про закупівлю обладнання в останні дні 2016 року. За його словами, 30 грудня до нього передзвонив один підприємець, приїхав, і вони домовилися. З другим постачальником він домовився по телефону, зустрівся з ним у Рівному.
На запитання про деталі домовленості голова відповів, що постачальники мали здійснити поставки, а їхні ціни йому сподобалися. Журналісти порівняли ці ціни з пропозиціями торгових мереж.
Металокерамічні складні дошки з магнітною поверхнею, яких сільрада купила 13 штук, коштували понад 15 тисяч гривень за одиницю. У торговельних мережах подібні дошки можна було придбати майже вдвічі дешевше. Таким чином, переплата лише на дошках становила понад 90 тисяч гривень. Аналогічна сума була переплачена за дев'ять проекторів з екранами: їх купували по 16 тисяч гривень, хоча ринкова ціна не перевищувала 11 тисяч.
Загалом з усієї субвенції в мільйон триста тисяч гривень як мінімум 300 тисяч були витрачені необґрунтовано. Голова сільської громади не погодився з цією оцінкою. Він спілкувався дещо нервово, адже після зустрічі з журналісткою його чекали пояснення правоохоронцям. На запитання про те, чи передбачено законом, що ціна не має бути вищою, ніж в Україні, він не дав прямої відповіді. Коли журналісти запитали, чи перевіряв він кількість торгових точок перед покупкою, голова емоційно відреагував: «Я буду розказувати це для відповідних органів. Все! Дуже дякую! Я бачу, що ви вже гірше за органи!»
Сільська рада поспішала настільки, що виставила звіт про закупівлю на Prozorro з десятиденним спізненням. За це посадовці могли отримати штраф. Замовник закупівлі зобов'язаний розмістити звіт протягом доби з дня укладення угоди. За словами представниці команди Prozorro на Рівненщині Мирослави Примак, такий штраф сягає до 17 тисяч гривень – від семисот до тисячі неоподаткованих мінімумів доходів. Протокол складає фінінспекція, а штраф накладає суд на основі зібраних матеріалів.
Але завищені ціни та можлива адмінвідповідальність – це ще не все. 19 грудня у сільраді підписали накладні про те, що товар на мільйон гривень отримали. Однак на початку січня ніякого обладнання в селі ще не було.
Голавна бухгалтерка сільради Галина Мельник пояснила, що всі закуплені речі зберігатимуться на складі постачальника. На уточнення, чи вони лежать там і мають бути поставлені саме в цей день, вона підтвердила. Однак на запитання, о котрій годині це відбудеться, відповіді не дала.
На початку січня, коли проводилася розмова з головною бухгалтеркою, школа обладнання так і не отримала. Голова громади Олег Гречич посилався на додаткові угоди про зберігання обладнання на складах постачальника, але відмовлявся повідомити, де саме воно знаходиться. Це наштовхувало на висновок, що товару, оплаченого бюджетними грошима, у підприємця взагалі немає. На прохання показати місце зберігання голова відповів, що підприємець пообіцяв доставити обладнання до 6 січня, і запросив приїхати в той день для перевірки. Коли журналісти попросили йому передзвонити і попередити про приїзд, голова відповів, що номер телефону є в кожному договорі.
Підприємець Володимир Мастерко, у якого сільрада придбала майже все обладнання за очевидно завищеними цінами, на телефонні дзвінки не відповідав. Журналісти спробували знайти його у Рівному, але ні за місцем реєстрації, ні за контактними даними офісу його не знайшли. Мешканці будинку, де він був зареєстрований, теж не знали про продаж комп'ютерної техніки в цій адресі.
Згідно з документами та поясненнями голови сільради, селяни отримали товар 19 грудня, хоча оплатили його десять днів пізніше. При цьому вони підписали угоду на його зберігання, хоча показати, де зберігається товар, не могли. Експерти вважають, це може вказувати на спробу замести сліди. Адвокат Олександр Бражніков пояснив, що початком відповідальності за договором зберігання є момент передачі майна на зберігання. У цьому випадку передача взагалі не відбулася. Акт про передачу не складався, майно в акті не вказувалося. Товар ще не перейшов до власника, а той уже його передає на зберігання. Адвокат назвав такий документ «складеним для людського ока». За його оцінкою, в діях службових осіб наявні ознаки кримінальних правопорушень, зокрема внесення до офіційних документів неправдивих даних, що передбачено статтею 366 Кримінального кодексу про завідомо підроблений службовий документ.
Ознаки службового підроблення виявилися й в іншій закупівлі сільради, проведеній напередодні Нового року. ТОВ «БП Профбуд» отримало 199 тисяч гривень з бюджету громади за встановлення дверей у школі. 26 грудня сільрада підписала акт виконаних робіт, яким підтвердила, що роботи зі встановлення дверей завершені. Однак 3 січня 2017 року двері все ще лежали купкою у спортзалі школи.
У сільраді поспіх та проблеми з закупівлями пояснювали тим, що були зобов'язані використати кошти буквально за кілька днів, до кінця року, інакше їх забрали б у громади. Голова об'єднаної громади Олег Гречич сказав: «Коли кошти приходять до вас в кінці року, попробуйте їх використати. І попробуйте знайти 20 підприємців, і попробуйте з ними попрацювати. І хто захоче без коштів вам щось предоставити!»
Однак начальник управління освіти і науки Рівненської облдержадміністрації Григорій Таргонський заперечив цю версію. За його словами, ці кошти не були такими, що повертаються у державний бюджет, якщо не освоєні до 1 січня. Це були перехідні кошти, які можна було спокійно використовувати й у 2017 році. Управління пропонувало розподілити кошти у 2017 році, не спішити їх ділити у 2016 році, але розподіл відбувся.
Через ці скандальні закупівлі поліція відкрила кримінальне провадження. Голова сільради Олег Гречич зрештою визнав: «Може я трошечки й не правий. Може я на себе взяв цю провину! Але я знаю, що мої дітки будуть мати комп'ютери, телевізори, мультимедійні системи і ті дошки.» Він не уточнив, що якби закупівля справді відбулася прозоро, школа не переплатила б третину мільйона на обладнанні. Лише 6 січня 2017 року, після чималого розголосу в соціальних мережах та медіа, сільська школа Бабина нарешті отримала очікуване обладнання, яке на папері було «прийняте» сільрадою ще 19 грудня.