Через три з половиною роки після загибелі журналіста Павла Шеремета правоохоронці затримали трьох осіб, яких підозрюють у причетності до злочину. Серед них — лікарка, музикант та військова медсестра. Основою для затримання послужили результати експертних досліджень, однак ці висновки містять суттєві суперечності.
Павло Шеремета загинув 20 липня 2016 року внаслідок вибуху під його автомобілем, коли він їхав на роботу. Пізно ввечері 13 грудня Печерський районний суд заарештував трьох підозрюваних. Лікарку Юлію Кузьменко, яку звинувачують у закладанні та приведенні у дію вибухівки, відправили за ґрати до 8 лютого. На той же строк арештували музиканта Андрія Антоненка, якого слідство вважає організатором вбивства. Військову медсестру Яну Дугарь, 26 років, яка нібито фотографувала відеокамери біля будинку журналіста за кілька днів до вбивства, поміщено під цілодобовий домашній арешт також до 8 лютого.
Міністр внутрішніх справ Арсен Аваков назвав найважливішим доказом причетності Кузьменко та Антоненка експертизу, яка нібито доводить, що ці люди потрапили на записи камер у момент закладання вибухівки. "Отже, в основу нашої підозри лягає найголовніше — експертиза. Яка вказує на цих людей. Антоненко і Кузьменко — "Рифмастер" і "Лиса" — за експертизою, були тими двома людьми, які заклали міну під авто Павла Шеремета", — заявив Аваков в ефірі шоу "Свобода слова Савіка Шустера".
Однак отриманий текст експертизи не містить однозначних висновків щодо ідентичності осіб на відео та підозрюваних. Четверо експертів, серед яких іноземець, підписали висновки, які суперечать один одному.
Експертну комісію очолив завідувач відділу психологічних досліджень Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Юрій Ірхін. Разом зі своїм заступником Андрієм Семенцем він проводив психологічне дослідження, аналізуючи психолого-функціональні ознаки конституційної тілобудови та особливості невербальної поведінки. За висновками цих експертів, Юлія Кузьменко і є тією ж жінкою, яку зафіксували камери під час закладання вибухівки. "Враховуючи конгруентність і тотожність окремих функціональних індивідуальних кінематичних та динамічних особливостей рухової моторики та індивідуально-психологічних зовнішньо-поведінкових ознак установлені особливості невербальної поведінки Особи-1 та Особи_2 за індивідуально-психологічними ознаками належать одній і тій й же особі", — ідеться у експертизі.
Портретне дослідження проводила судовий експерт лабораторії криміналістичних видів досліджень Катерина Педько. Їй було надано відео з камер спостереження з ночі закладання вибухівки, де видно жінку, яка закладає вибухівку, та відео, де Юлія Кузьменко йде та повертається з "Нової пошти", а також заходить до магазину. Однак експертка не змогла ідентифікувати досліджуваних осіб як одну й ту ж саму. "Наявні у зображеннях Особи 1 ознаки зовнішності, зокрема, ознаки обличчя, не дають можливості для ідентифікації Особи 1 та Особи 2, як одну і ту ж особу", — ідеться у висновку. Експертка посилалася на "низьку якість зображення" та "несприятливі умови зйомки". До документу докладено 28 зображень, однак ідентифікація виявилася неможливою.
Третє дослідження, криміналістичний аналіз ходи, провів британець Іван Бірч, представлений у експертизі як доктор філософії у галузі біомеханіки з сертифікатом професійної компетентності криміналістичного аналізу ходи. Міністр Аваков розповідав, що цього експерта йому порадили іноземні колеги. "Нам всі назвали одну людину — королівського експерта Великобританії пана Бірча, спеціаліста номер один у всьому світі, який проводить аналіз ідентифікації за ходою, за ортопедичною специфікою, за рухами", — сказав міністр.
У своєму висновку пан Бірч написав: "Виходячи з мого досвіду вивчення ходи людини, враховуючи різні комбінації особливостей ходи та беручи до уваги перераховані обмеження, я вважаю, що кримінальний аналіз ходи забезпечує умовно-достатні докази на підтвердження того, що Особа 1 в досліджуваних відеокадрах є Особою 2". Однак у експертизі не розшифровано, що означає "умовно-достатній доказ", і таке формулювання не передбачене українським кримінальним законодавством.
Голова експертної комісії Юрій Ірхін відмовився коментувати результати експертизи.
За словами міністра Авакова, професор Бірч прилетів в Україну зі своїми висновками. "Висновки були саме такими, як нам вказали наші експерти вітчизняні, вони вказали на двох людей, — розповів Аваков, — Наскільки мені відомо, відбулася зустріч експертів, після чого було підписане заключення про ідентифікацію людей, які є на плівках. І ми вже не могли не реагувати. Це було б уже злочином". На запит щодо ролі пана Бірча у розслідуванні відповідь не надійшла.
Таким чином, експертиза не дає однозначної відповіді на питання, чи є жінка, яка підкладала вибухівку, Юлією Кузьменко. Психологічна експертиза стверджує про ідентичність осіб на відео, портретна експертиза не може назвати їх ідентичними, а експертиза ходи вважає докази "умовно-достатніми". Чи можна, спираючись на такі суперечливі висновки, оголошувати підозру у вбивстві?
Британський експерт Іван Бірч проводив ще одне дослідження ходьби на замовлення українських правоохоронців восени. У цій експертизі він оцінював схожість жінок, зафіксованих камерами спостереження вранці 20 липня 2016 року, коли стався вибух, за декілька днів до цього під час так званої "розвідки" та вночі, коли заклали вибухівку. Свої висновки пан Бірч робив на основі спеціальної 11-рівневої шкали, яка варіюється від "дуже вагомі докази на відхилення" до "дуже вагомі докази на підтвердження".
Пан Бірч оцінив схожість жінки, зафіксованої під час "розвідки", з жінкою, яка закладала вибухівку, як "помірні докази на підтвердження". Так само помірними доказами на підтвердження британець назвав схожість жінки, яка закладала вибухівку, з тією, яка зранку цю вибухівку приводила у дію.
Більш схожими Бірч вважав "жінку-розвідницю" та ту, яка, імовірно, підірвала авто журналіста вранці, називаючи це "помірно вагомим доказом на підтвердження", що це одна людина.
Згідно з цією експертизою, жінка, яка робила фото відеокамер, готуючись до вбивства, жінка з відео, яка підкладала бомбу, та жінка, яка, можливо, підірвала машину, з суттєвою ймовірністю — одна й та сама людина. Іншими словами, усі дії з підготовки та вибуху могла робити одна жінка. Однак поліція заарештувала двох. Можливо, саме тому ця експертиза не була згадана під час оприлюднення нових доказів у справі. Адже вона ставить під сумнів висновки правоохоронців, продемонстровані на брифінгу. Якби слідство взяло до уваги другу експертизу, поліції слід було би доводити, що всі жінки, зафіксовані на камерах, є однією особою — лікаркою Юлією Кузьменко.
Щодо інших підозрюваних, витримки зі схожих експертиз були процитовані під час судових засідань або озвучені їхніми адвокатами.
Портретна експертиза стосовно підозрюваного Андрія Антоненка не змогла ідентифікувати його та чоловіка, який був із жінкою під час підкладання вибухівки, як одну людину. Однак адвокат підозрюваного Станіслав Кулик зачитав фрагмент висновку криміналістичного аналізу ходьби: "Криміналістичний аналіз ходьби забезпечує достатні докази того, що Особа 1 на досліджуваних кадрах є Особою 2 (ймовірно, Антоненком) на еталонних кадрах спостереження".
Адвокат Яни Дугарь озвучував інформацію про те, що експертиза ідентифікувала Дугарь та "жінку-розвідницю" як одну людину. Чи проводилися інші експертизи — психологічна та портретна — стосовно військової медсестри, наразі невідомо.