Рівно дванадцять місяців минуло з того дня, коли керівництво МВС, за участі Президента України та Генпрокурора, оголосило про прорив у розслідуванні вбивства журналіста Павла Шеремета. Того грудневого дня 2019 року затримали трьох людей: музиканта Андрія Антоненка, лікарку Юлію Кузьменко та військову медсестру Яну Дугарь.
Життя цих трьох осіб докорінно змінилось. Яна Дугарь понад шість місяців перебувала під цілодобовим домашнім арештом з електронним браслетом, отримуючи скорочену зарплату в розмірі тисячі гривень. Юлія Кузьменко провела сім місяців у камері СІЗО на двох осіб, а згодом їй дозволили залишатися в межах свого заміського будинку. Андрій Антоненко весь цей період залишається за ґратами, і суд постійно відмовляє йому в зміні запобіжного заходу.
Високопосадовці, які рік тому активно коментували цю справу, нині рідко й неохоче висловлюються на цю тему. Міністр Арсен Аваков у червні закликав припинити політичні спекуляції. Володимир Зеленський перед роковинами смерті Шеремета 20 липня заявив, що українці та весь цивілізований світ мають побачити справжніх убивць. Ексгенпрокурор Руслан Рябошапка взагалі не коментує подальші затримання.
На брифінгу 12 грудня 2019 року виступили міністр внутрішніх справ Арсен Аваков, керівник Нацполу Ігор Клименко, начальник кримінальної поліції Євген Коваль, тодішній Генпрокурор Руслан Рябошапка й навіть Президент України. Тоді прозвучали імена трьох людей, яких правоохоронці вважали причетними до вбивства журналіста, що сталося майже 3,5 роки раніше.
Після затримання суд обрав запобіжні заходи: Яну Дугарь відправили під домашній арешт, а Кузьменко та Антоненка взяли під варту. Згодом Дугарь та Кузьменко отримали деякі послаблення обмежень, тоді як Антоненко залишається ув'язненим.
Наприкінці травня поліція завершила розслідування й передала матеріали захисникам. За інформацією джерел, слідчі отримали наказ завершувати справу, хоча деякі правоохоронці не вважали зібрані докази переконливими.
Спочатку слідство називало Антоненка організатором, а Кузьменко та Дугарь — виконавцями. За версією поліції, Кузьменко заклала вибухівку під авто журналіста, а Дугарь фотографувала відеокамери біля його будинку за кілька днів до вбивства. Згодом офіційна версія змінилась: усіх трьох почали вважати виконавцями, а організаторами стали невстановлені особи.
Перед завершенням слідства правоохоронці змінили й мотив убивства. Замість захоплення ультранаціоналістичними поглядами, новою версією стала організація вкрай резонансної події з метою провокації численних акцій протесту.
Наприкінці серпня 38 томів матеріалів передали до суду. Усі троє обвинувачених відкидають свою причетність до злочину.
Міністр Аваков називав найважливішим доказом експертизу, яка нібито доводить, що Кузьменко та Антоненко потрапили на записи камер у момент закладання вибухівки. Однак текст цієї експертизи не містить однозначних висновків про ідентичність людей на відео та підозрюваних. В одному з заключень йдеться про те, що лікарку й жінку-кілера через погану якість відео неможливо ідентифікувати як одну особу.
Четири експерти підписали висновки, які суперечать один одному. Психологічна експертиза стверджує, що люди на відео ідентичні, портретна експертиза такими їх назвати не може, експертиза ходи вважає докази умовно-достатніми.
Британський експерт Іван Бірч, який працював над комплексною експертизою, робив ще одне дослідження відео з місця вбивства для українських правоохоронців. Його результати керівництво поліції не оприлюднило. Ця експертиза ставить під сумнів результати розслідування: згідно з нею, всі дії з організації вибуху могла робити одна жінка, тоді як поліція затримала двох. Правоохоронці відреагували на цю публікацію, заявивши, що перша експертиза Бірча була лише припущенням.
З тексту офіційної підозри випливає, що слідчі Нацполу змінили маршрут чоловіка та жінки, які підкладали вибухівку, щоб версія поліції виглядала переконливою.
Протягом розслідування на місці скоєння злочину за участі фігурантів було проведено лише один слідчий експеримент — 2 січня 2020 року. У ньому взяла участь Юлія Кузьменко. Вона повинна була пройтися поряд із місцем скоєння злочину з метою відновити події ночі перед убивством. Однак відео з цього експерименту свідчить про те, що жодної вільної ходи не було: Кузьменко весь час була прикута кайданками до поліцейського, її супроводжували близько двох десятків осіб. Експертиза встановила, що використати цей запис неможливо.
Видання Бабель опублікувало висновок експертизи, який свідчить, що Антоненко вищий за чоловіка з відеокамер спостереження з ночі закладання вибухівки. Дослідження провели орієнтовно через місяць після вбивства Шеремета — у серпні 2016 року. За даними експертизи, зріст чоловіка на відео з урахуванням похибки може складати від 164,9 до 175,1 сантиметра. Адвокати Антоненка переконують, що їхній підзахисний має 180 сантиметрів зросту. Захисники музиканта наполягали, що прокуратура приховує експертизу про зріст вбивці й просили суд витребувати документ. Однак суд їм відмовив.
Під час одного судового засідання кілька військових заявили, що Яна Дугарь працювала у госпіталі в Донецькій області, коли нібито мала готувати злочин у Києві.
З матеріалів слідства випливає, що через дві години після вбивства Шеремета Юлія Кузьменко шукала в інтернеті його ім'я. За кілька хвилин до того вона поширила новину про вбивство журналіста.
Судовий розгляд розпочався у вересні, однак процес іде мляво. Останнє засідання відбулося 10 грудня, на якому всім трьом фігурантам продовжили чинні запобіжні заходи до 7 лютого. Перед цим засідання було понад 1,5 місяці тому — 21 жовтня. В суді пояснювали тривалу перерву хворобою головуючої судді. На суді 10 грудня була посилена охорона з поліції та Нацгвардії, пов'язана з попередніми гучними акціями на підтримку обвинувачених, які завершувалися сутичками мітингувальників із правоохоронцями. Цього разу мітингу не було, імовірно, активісти готувалися до засідання 17 грудня.
Андрій Антоненко намагався переконувати суд у своїй невинуватості, вказуючи на різницю у зрості між ним та чоловіком на відео. Він наголошував, що люди на записах були одного зросту, мали головні убори й взуття, тоді як він вищий за чоловіка з того відео.
Адвокат Антоненка Дмитро Круговой у суді заявляв, що захисту досі не дали ознайомитися з усіма матеріалами справи, зокрема з документами, на підставі яких робили експертизи. Він висловив сумніви щодо добросовісності роботи обвинувачення. МВС натомість натякало на те, що адвокати затягують із ознайомленням з матеріалами.
Адвокат Яни Дугарь Віталій Коломієць наголошує на відсутності прогресу в розгляді справи. За його словами, на засіданнях адвокати просять доступ до оригіналів експертиз, але суд нічого не дає. Вони просять змінити запобіжний захід, але нічого не змінюється. Коломієць вбачає мету цієї справи в тому, що вона дала Зеленському можливість зберегти на посаді Авакова, нібито не втрачаючи обличчя. За його думкою, Авакову потрібно підтримувати цю нібито довіру, щоб до нього не було формальних претензій. Коли його спитають про справу Шеремета, він відповість, що суд іде, і так триватиме роки. Адвокат порівнює це зі справами Майдану, де увага людей була прикута два роки, а потім інші події перебили цю новину.
У МВС продовжують наполягати, що слідство мало всі підстави пред'явити підозру трьом людям. Заступник міністра внутрішніх справ Антон Геращенко на питання, чи припускає він, що ці люди можуть бути невинуватими, відповів, що у них є єдина можливість, якщо суд під тиском визнає якісь докази тими, які не можна використовувати.
Слідство.Інфо намагалось організувати інтерв'ю зі слідчими у справі Шеремета, однак слідчі відмовились відповідати навіть на письмові запитання. Редакція продовжує досліджувати матеріали справи, які отримала з інших джерел.