Судова система України демонструє стійкий опір змінам, особливо коли йдеться про прозорість фінансового стану представників судової влади. Закон про люстрацію передбачає обов'язкове декларування суддями своїх доходів та витрат, а також майна членів їхніх сімей. Невідповідність між офіційними заробітками та рівнем матеріального добробуту служителів Феміди має стати підставою для позбавлення посади тих, хто не може пояснити походження своїх статків.
Проведена журналістами перевірка декларацій суддів двох столичних судів виявила масштабні порушення. Шістнадцять суддів Київського апеляційного адміністративного суду взагалі відмовилися надавати інформацію про майно та кошти своїх родичів, вписуючи в декларації формулу «Відомостей не надано». Суддя Беспалов, принаймні, виявив певну чесність, зазначивши, що отримав сорок п'ять тисяч гривень доходу з території Росії, хоча пояснення щодо джерела цих коштів так і не надав.
Особливу увагу привертає суддя Олена Ганечко, донька прокурора Шевченківського району. У своїй декларації вона вказала, що не отримала згоди від чоловіка на розкриття інформації про його доходи та банківські рахунки. На запити журналістів щодо цього суддя відповідала через охорону, відмовляючись давати коментарі.
Чоловік судді Ганечко – адвокат Ігор Парубочий, який, за даними розслідування, активно займається комерційною діяльністю. Його ім'я та контакти з'являються в оголошеннях про продаж люксових автомобілів, зокрема позашляхового «Порш Кайєна» та червоного «Форда Мустанга". Крім того, він пропонує на продаж нерухомість вартістю триста тисяч доларів. На прямі запитання про походження коштів на придбання цього майна Парубочий дав суперечливі відповіді. Спочатку він стверджував, що не скриває інформацію, а його дружина просто не дала згоди на розкриття даних. Потім він заявив, що має право не надавати таку інформацію, посилаючись на те, що у подружжя окремі фінансові життя. Щодо фотографії з червоним автомобілем, Парубочий пояснив, що це його фотографія, але машина не його, а він просто попросив дозвіл сфотографуватися з нею під час подорожі до Америки після весілля.
Цікаво, що Олена Ганечко – та сама суддя, яка, за інформацією «Української Правди», відпустила з-під арешту Сергія Калиновського, пасинка олігарха Дмитра Фірташа. У 2007 році Калиновський спричинив смертельну аварію в Києві, унаслідок якої загинули два людини – прапорщик внутрішніх військ та 25-річна наречена винуватця. Суд не дозволив взяти його під варту, і мажор втік до Ізраїлю прямо з лікарні. Раніше робилися спроби позбавити Ганечко суддівської мантії, але вона залишилася в системі та навіть отримала вищу посаду.
Колега Ганечко суддя Оксана Епель не приховує наявність у себе люксових автомобілів – Ягуара, «Порш Кайєна" та Лексуса. Однак вона відмовилася вказати в декларації інформацію про грошові кошти на банківських рахунках своїх родичів та їхню нерухомість. На запитання журналістів під час судового засідання Епель посилалася на методичні рекомендації щодо заповнення декларацій, однак представники Міністерства юстиції заперечили правомірність такого підходу.
Міністерство юстиції розцінює подібні декларації як кричущі порушення закону про очищення влади. За словами Тетяни Козаченко, директора департаменту люстрації Мінюсту, такі судді не відповідають вимогам закону і мають бути позбавлені права займати судові посади, а також будь-які інші державні посади протягом десяти років.
Чоловік Оксани Епель – Олександр Епель, донецький підприємець, який є бізнес-партнером родини Клименків. Олександр Клименко, екс-міністр доходів та зборів, нещодавно отримав санкцію суду на арешт. Це викликає питання щодо можливих причин приховування Епель інформації про фінансові потоки в сім'ї.
На противагу цим прикладам існують судді, які демонструють надзвичайну відвертість у своїх деклараціях, що викликає не менше запитань. У Вищому Господарському суді України, де розглядаються найсерйозніші ділові суперечки, після революції були понижені з керівних посад два вихідці з Донецька – Віктор Татьков та Артур Ємельянов.
Ємельянов подав декларацію, яка викликає здивування. При офіційній річній зарплаті двісті тридцять вісім тисяч гривень, суддя та його родина володіють будинком площею 725 квадратних метрів, восьма квартирами та значною кількістю іншої нерухомості. На численні запити про інтерв'ю Ємельянов не реагував. Коли журналісти спробували поговорити з ним особисто, суддя замкнувся в кабінеті, відмовляючись від прямої розмови і пропонуючи відповідати лише письмово.
Дружина судді – Світлана Ємельянова – задекларувала доходи у розмірі двох мільйонів гривень. Однак розслідування показало, що вона є власницею невеликого салону краси в Донецьку та курсів самовдосконалення. Фінансові результати її компаній за останні п'ять років демонстрували переважно збитки, лише один раз показавши прибуток у шістдесят дві тисячи гривень. Такий розрив між задекларованими доходами та реальними результатами діяльності бізнесу викликає серйозні питання щодо справжнього джерела сімейного добробуту.
Коли журналісти спробували розпитати Світлану Ємельянову про походження сімейних статків, вона швидко припинила розмову, посилаючись на нестачу часу. Вона обіцяла відповісти на всі питання пізніше, але більше трубку не знімала.
Особливо важливо, що Світлана Ємельянова – не просто дружина судді, а й депутат Донецької міської ради. Першого березня попереднього року вона разом зі своїми колегами голосувала за рішення, яке запустило маховик кровопролитних подій на Донбасі. Це додає нового виміру до питання про походження сімейних статків та можливі джерела збагачення.
Зважаючи на масштаб виявлених порушень у декларуванні майна та доходів, судді, які не пройшли люстраційну перевірку, мають серйозні причини для занепокоєння щодо своєї подальшої кар'єри в українській судовій системі.