На засіданні у кримінальній справі народного депутата Нестора Шуфрича 5 листопада його захист представили три адвокати — Дмитро Савицький, Віктор Карпенко та Валерій Буняк. Вони виголосили вступні промови, у яких стверджували про відсутність у діях їхнього клієнта ознак будь-якого злочину.
Звинувачення базується на листуванні у Telegram між Шуфричем та колишнім заступником секретаря Ради нацбезпеки та оборони України Володимиром Сівковичем у період липня-вересня 2021 року. Ця переписка виявилася на флешці, яка фігурує у справі екс-голови СБУ АР Крим Олега Кулініча, якого також обвинувачують у державній зраді за спілкування з Сівковичем. За версією прокуратури, Шуфрич узгоджував із Сівковичем, якого розглядають як представника ФСБ РФ, свої критичні публічні виступи про українську владу, а також виконував його вказівки щодо депутатських запитів. Зокрема, у липні 2021 року він нібито надіслав Сівковичу документ про вивезення судді Чауса.
Адвокат Савицький заявив, що відбувається підміна понять та змішування повноважень народного депутата з ознаками державної зради. Він наголосив, що депутатські запити, звернення та виступи у ЗМІ — це звичайна парламентська діяльність. Депутат має право звертатися із запитами, особливо коли йому стає відомо про порушення прав громадян. Савицький пояснював, що запити Шуфрича стосувалися незаконного перетину державного кордону, пов'язаного з викраденням людини та незаконним позбавленням волі.
Шуфрич підготував письмову промову, яку зачитав на засіданні. Він наголосив, що не відмовляється від своїх заяв і вважає, що немає доказів узгодження їх із Російською Федерацією. Свою критику влади депутат називає конструктивною та стверджує, що все сказане було правдивим і легко перевіряється з відкритих джерел. Шуфрич посилався на повідомлення ОБСЄ про те, що у 2018 та 2021 роках організація не фіксувала присутність військових РФ на окупованій території Донецької та Луганської областей.
У своїй промові Шуфрич цитував публікації ЗМІ про збільшення товарообігу між Україною та РФ у 2021 році та рейтинг Global FirePower, згідно з яким Росія посідала друге місце за військовою могутністю, а Україна — двадцять друге. Він також посилався на статті про падіння рейтингу президента Зеленського та заклики прем'єр-міністра Шмигаля щодо подачі води до Криму.
Другий епізод звинувачення стосується 2016 року, коли кримську нерухомість батька Шуфрича охороняло підприємство МВС РФ, яке отримало за це 648 тисяч рублів. Прокуратура кваліфікувала це як фінансування дій з метою зміни меж території чи державного кордону України. Однак Шуфрич заперечує, що він був власником цього майна. Бенефіціаром будівлі та земельної ділянки через кіпрську структуру був його батько. Крім того, депутат стверджує, що з матеріалів справи видно: директор компанії у Криму самостійно вирішив укласти договір із охороною МВС РФ. Коли батько Шуфрича дізнався про це, він наказав розірвати договір, і співробітник мав сам розраховуватися з росіянами. Менеджер, який нібито найняв росіян, помер задовго до того, як ці події привернули увагу правоохоронців.
Батька Шуфрича взагалі не допитували, хоча адвокати неодноразово клопотали про це. Слідчий так і не відібрав його свідчення. Після передачі справи до суду у січні 2025 року Шуфрич-старший помер. Адвокат Буняк вважає, що в цьому епізоді взагалі немає складу злочину, оскільки громадяни мають право володіти майном на окупованій території та сплачувати за нього комунальні послуги. Єдиним свідком проти Шуфрича щодо цього епізоду став його колишній адвокат Віктор Литвиненко, який тричі відмовлявся свідчити, але потім передумав. За це Литвиненка було звільнено від кримінальної відповідальності.
Судовий розгляд проводять судді Глянь (голова), Ковтуненко та Кваша. 6 листопада час засідання був обмежений через відключення світла. Шуфрич, який зазвичай виступає довго, попросив суддів уточнити, чи встигне він зачитати всю промову. Депутат також хотів, щоб розглянули клопотання про зміну запобіжного заходу. Головуючий суддя сказав, що його не перебиватимуть, хоча Шуфрич фактично вже вийшов за межі вступної мови та почав давати свідчення. Порадившись із захисниками, депутат скоротив виступ, але долучив повний текст промови до справи.
Колишній парламентський помічник Шуфрича В'ячеслав Черепаня також проходить як обвинувачений у цій справі з епізоду з охороною майна в Криму. Він називає версію прокурорів фантазіями та стверджує, що закон не порушував.
Прокурор запропонував спочатку дослідити письмові докази — матеріали негласних слідчих розшукових дій, висновки експертів, процесуальні документи. Список свідків прокурори обіцяють надати на наступних засіданнях. Захист наполягав, щоб спочатку допитати свідків, щоб зняти один із ризиків, на який постійно посилаються під час утримання Шуфрича під вартою — ризик впливу на свідків. Але прокурори заперечували, говорячи, що треба спочатку дослідити документи, щоб потім пред'являти їх свідкам під час допиту. У результаті суд вирішив розпочати з письмових доказів, які мають принести на наступне засідання.
6 листопада суд також розглянув клопотання про зміну Шуфричу запобіжного заходу на такий, що не пов'язаний із утриманням під вартою. Адвокати мотивують це станом здоров'я народного обранця. Понад рік тому, вже підозрюваний, Шуфрич переніс операцію. Але працівники СБУ поспіхом вивезли його з лікарні, тож він не зміг пройти повноцінну реабілітацію. Сьогодні під вартою у відділі забезпечення досудового слідства СБУ Шуфрич скаржиться на сильний біль та не отримує там необхідного лікування, а лише знеболювальне. Він знайшов собі певне рішення — після 150 підтягувань біль стихає на одну-дві години. Згідно з останніми медичними висновками, Шуфричу рекомендовано реабілітаційні процедури в умовах стаціонару. Суд неодноразово дозволяв доставку обвинуваченого до приватної клініки, але ВЗІС відмовилася це робити, посилаючись на відомчі інструкції.
Прокурори Назарій Рафальонт та Ігор Іванцов зачитали відповідь із ВЗВС СБУ, що Шуфричу регулярно надається медичне обстеження лікаря та хірурга і жодних скарг від нього немає. Крім того, адвокати, нібито, повідомлені про можливість реабілітації їхнього підзахисного в умовах ВЗІС. Однак головуючий суддя оголосив лист УЗІС СБУ іншого змісту, який є у справі. А саме, що проведення реабілітаційних заходів у цій установі з підстраховними нормативними актами не передбачено. Шуфрич сказав суддям, що реабілітація в умовах ВЗІС, де мають бути чотири лікарі, — це абсурд.
Намагаючись переконати суд відпустити його на волю, депутат посилався на особисті обставини. Він зазначив, що наступного дня після судового засідання його син, який служить на фронті, має день народження. Потім будуть ще дні народження дружини та інших дітей. Шуфрич показав суддям фото з дня народження своєї молодшої доньки двох років і запитав, за що вона страждає.