Громадська рада чесноти висловила висновок про те, що суддя Шевченківського районного суду Києва Лариса Радутько, яка претендує на посаду судді апеляційного суду, не відповідає стандартам чесноти та професійної етики. Про це стало відомо з офіційного висновку ради, з яким ознайомилася редакція 368.media.
Експерти ради виявили низку серйозних зауважень. Перше стосується недостовірних відомостей у декларації чесноти, поданій у 2016 році. Радутько заперечувала, що приймала рішення, які підпадають під дію закону «Про відновлення довіри до судової влади в Україні», зокрема щодо накладення адміністративних стягнень, таких як позбавлення прав управління мотоциклом, на учасників акцій протесту 2013–2014 років, а також щодо видачі дозволів. Однак громадська рада встановила, що Радутько дійсно ухвалила таке рішення у справі № 761/2423/14п, проте не внесла його до Єдиного державного реєстру судових рішень і не оприлюднила його. Ця обставина розцінюється як умисне приховування, що кваліфікується як навмисне надання неправдивих тверджень.
Другий напрямок критики стосується недекларування майна у щорічних деклараціях. Квартира у Києві площею 54,7 квадратних метра, право користування якою виникло у 2016 році, не була вказана у деклараціях за 2016–2018 роки, хоча згодом з'явилася у документах. Аналогічна ситуація виявлена з квартирою площею 42 квадратних метра, право користування якою датується 2002 роком, але вона не зазначена у деклараціях за 2012–2013 роки. Коли Радутько пояснила, що квартира вказувалася лише як місце проживання, громадська рада розцінила це як недостатнє та формальне ставлення до обов'язку повного декларування майна.
Рада також звернула увагу на автомобіль Hyundai ix35 2013 року випуску, зареєстрований на 72-річного свекра Радутько. Свекро не мав задекларованих доходів, здатних покрити вартість цього транспортного засобу, яка за ринковими даними AutoRia за період 2013–2015 років становила 28,6 тисячи доларів. Довіреність на керування автомобілем була оформлена на саму Радутько, а користувався ним її чоловік. Громадська рада висловила сумніви щодо реальності самостійного придбання свекром цього автомобіля і припустила можливість приховування майна через оформлення його на родича. Пояснення кандидатки про продаж старішого автомобіля та сімейні заощадження не були підтверджені документами.
Третій аспект критики пов'язаний з невідповідністю рівня життя сім'ї задекларованим доходам у період 2016–2018 років. Чоловік Радутько, який займав посаду заступника генерального директора ТОВ «ВІ та ВІ», декларував мінімальні зарплати в розмірі приблизно 2–3,7 тисячи гривень на місяць, що було близько до мінімальної заробітної плати того часу. Громадська рада висловила сумніви щодо реальності таких доходів на займаній посаді та можливості утримання сім'ї з таких коштів, враховуючи податки, комунальні платежі, харчування та інші видатки. Коли Радутько надала пояснення щодо офіційних доходів та спростувала припущення ради, остання не вважала це достатнім, оскільки такі пояснення не розкривали джерела коштів, необхідних для фактичного способу життя сім'ї.
Громадська рада зазначила, що пояснення кандидатки не усунули обґрунтованих сумнівів. На думку ради, формальне ставлення до декларування та прозорості підриває довіру до судової влади та суперечить етичним стандартам, передбаченим Кодексом суддівської етики та Бангалорськими принципами.