Вищий антикорупційний суд визнав адвоката Олексія Панасенка винним у підбурюванні клієнтки до підкупу прокурора Офісу Генпрокурора. Про це повідомляє «Судовий репортер» з посиланням на вирок від 19 січня. У 2023 році співробітниці компанії «Бос» вручили підозру в участі у злочинній організації та діяльності у сфері азартних ігор. Жінка та її адвокат ініціювали перед прокурором укладання угоди про визнання винності, однак переговори не дали результату, і підозрювана вирішила доводити в суді свою невинність. Аналогічну підозру в цьому ж кримінальному провадженні було висунуто знайомій цієї жінки, яка також мала договір з адвокатом Панасенком і намагалася домовитися про угоду. Олексій Панасенко повідомив обом жінкам, що прокурор пропонує одночасну угоду для них обох. Підозрювані мали підписати протоколи показань заднім числом, щоб запустити процес. При цьому підозрювана, яку Панасенко раніше не захищав, мала заплатити 5 тисяч доларів, підписавши договір про надання юридичної допомоги. За версією звинувачення, яку суд вважає доведеною, договір із адвокатом був фіктивним та маскував передачу неправомірної вигоди. Жодних коштів за цим договором клієнтка не сплатила. Коли реалізувати домовленості з прокурором не вдалося, спілкування між адвокатом і підзахисною припинилося, незважаючи на нерозірваний договір про надання юридичної допомоги.
Адвокат Олексій Панасенко у минулому працював в органах прокуратури Харківської області і познайомився з майбутнім прокурором Офісу генпрокурора саме у справі «Бос». Пізніше адвокат нібито хизувався зв'язками з цим прокурором, називав себе його довіреною особою і показував клієнтці листування з прокурором на мобільному телефоні. З матеріалів негласних слідчих розшукових дій вбачається, що адвокат наполягав на передоплаті договору, щоб йому не довелося везти свої гроші, та поскаржився, що кілька разів у житті вже «закривався» зі своєї кишені. У записаній розмові з клієнткою Панасенко пояснював: «Ще раз повторюю, я йому не віддаватиму відразу. Давай так, коли справа йде з поданням до закриття, тоді я закриваю свої питання, свої зобов'язання». На запитання клієнтки про те, чим ризикує прокурор, адвокат відповів: «Він ризикує більше за нас з вами в цій ситуації, тому що має від 12 до 15, з конфіскацією». Коли клієнтка запитала, у якій валюті передати «товаришу дякую», Панасенко відповів: «Без різниці. Ну просто якщо віддавати в гривні цю цифру, це ось так виходить» (показуючи жестами, що означає велику суму). Клієнтка висловила здивування, що адвокату вдалося домовитись. У відповідь адвокат сказав: «Ні, спочатку прямо на понятійні. А потім я кажу: "Ну давай, якщо так ні, то якось допоможемо цій богадільні в межах розумного"».
У судовому засіданні Олексій Панасенко стверджував, що такі його висловлювання не стосувалися неправомірної вигоди. Він працював в адвокатському об'єднанні, в якому діяло правило, що клієнт має зробити повну передоплату гонорару. Якщо послуги надавалися без передоплати та клієнт не розрахувався, то адвокат повинен своїми коштами сплачувати адвокатському об'єднанню відсоток від несплаченого гонорару. Але репліка про допомогу «богадільні» нібито стосувалася надання клієнткою викривальних показань правоохоронним органам. Заявниця в суді свідчила, що йшлося саме про неправомірну вигоду. Олексій Панасенко радив їй не говорити про цю розмову її постійному адвокату, але вона не послухалася. Після розмови з іншим своїм захисником вона вирішила звернутись до НАБУ. Крім того, розповіла все це слідчому ГБР у своїй справі.
За словами клієнтки, слідчий ГБР повідомив їй, що раніше прокурор уже звертався до працівників ГБР, щоб вони попросили у підозрюваних неправомірну вигоду за укладення угоди. Однак у ГБР відмовилися брати участь у цьому, а керівник слідчих навіть погрожував прокурору викриттям. Прокурор, для якого нібито бралися кошти, залишився у статусі свідка. У Вищому антикорупційному суді він підтвердив, що надсилав адвокату зразки викривальних свідчень, які хотів отримати від підозрюваних. Але наполягав, що до нього ніхто з корупційними пропозиціями не звертався. Проте суд критично оцінив свідчення цього свідка та вважає, що він як прокурор не міг не знати про спілкування підозрюваної з адвокатом про надання йому неправомірної вигоди.
Адвоката Олексія Панасенка засудили до 4 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна та із забороною на 3 роки займатися адвокатською діяльністю. Обвинуваченому змінили запобіжний захід і негайно взяли його під варту в залі суду. Вирок ще не набрав законної сили і може бути оскаржений.