Питання про академічну чесність у вищій освіті України набуло гостроти після того, як у 2014 році набрав чинності Закон України «Про вищу освіту». Цей нормативний акт вперше запровадив спеціалізований державний орган — Національне агентство із забезпечення якості вищої освіти (НАОКВО), якому надано повноваження розглядати звернення щодо академічного плагіату. Подальше законодавче закріплення поняття академічного плагіату, фабрикації та фальсифікації відбулося у 2017 році через ухвалення Закону України «Про освіту». З того часу інформація про результати роботи Комітету з етики НАОКВО почала з'являтися у новинах, однак значно більше уваги привернули публікації активістів антиплагіатної ініціативи «Дісергейт», які систематично розповсюджують дані про виявлення академічного плагіату у наукових працях публічних осіб. Такі звинувачення часто мають серйозні наслідки для репутації та подальшої кар'єри людей, яких звинувачують.Проблема полягає в тому, що звинувачення у плагіаті завдає шкоди ділової репутації особи ще до офіційного вирішення питання про скасування наукового ступеня у встановленому законом порядку. Це значно впливає на подальше суспільне та політичне життя обвинуваченої особи. Тому діяльність антиплагіатної ініціативи «Дісергейт» та Комітету з питань етики НАОКВО, які активно взаємодіють, викликає численні питання, насамперед щодо дотримання Конституції України.Згідно зі статтею 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, і ніхто не може нести відповідальність за діяння, які на момент їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення. Оскільки спеціалізоване законодавство про академічну чесність відсутнє до 2014 року, існує чимало обґрунтованих пояснень, які спростовують факти академічного плагіату, оголошені «антиплагіаторами». Однак, незважаючи на критику та ігнорування конституційних норм, активісти продовжують досліджувати наукові роботи, захищені до 2014 року, серед яких багато праць відомих та публічних осіб. Особливо цікаво, що такі дослідження проводять активісти, мета яких залишається невідомою, як і джерела фінансування їхньої діяльності.Ключову роль у цій діяльності відіграє член «Дісергейту» Олег Ювеналійович Смирнов, кандидат біологічних наук, який є адміністратором скандально відомого сайту та автором переважної більшості скарг до НАОКВО. Формально ці скарги стверджують про встановлення фактів академічного плагіату, однак фактично вони спрямовані на дискредитацію обвинувачених осіб. Однак виявляється, що з 2 січня 2015 року аж до січня 2024 року Смирнов адміністрував сайт «Помилки та фальсифікації в наукових дослідженнях» на російському сервісі. Це означає, що після початку повномасштабної війни з Росією український вчений розгорнув боротьбу з українськими колегами на російському ресурсі. Власником сервісу Ucoz є ТОВ «Юкоз Медіа» (Росія), розташована за адресою: 125039, м. Москва, муніципальний округ Пресненський, вн. 11/97, кім./офіс 2/240, телефон: +7 (495) 162-22-19. З 10 січня 2024 року Смирнов перемістив свою діяльність на нову платформу з оновленою назвою «Плагіат та фальсифікації у наукових роботах», яка позиціонується як продовження попереднього сайту, де Олег Смирнов знову вказаний адміністратором.Виникає питання, чому саме цього вченого дослухаються члени Комітету з питань етики НАОКВО. Чи пов'язано це з фактом знайомства голови Комітету з питань етики Артюхова Артема Євгеновича та Смирнова Олега Ювеналійовича, які мають тривалий досвід спільної роботи у Сумському державному університеті?Члени Комітету з етики Національного агентства включають Артюхова Артема Євгеновича, Алькему Віктора Григоровича, Єрьоменко Олену Володимирівну, Назарова Івана Володимировича, Стецюк Оксану Василівну, Татарчук Тетяну Феофанівну та Фесенко Лідію Сергіївну. Відповідно до законодавства України та статусу цих осіб вони мають бути взірцем дотримання вимог академічної чесноти. Однак з'явилися відомості, які можуть свідчити про інше.Автор матеріалу вирішив застосувати ті самі інструменти та алгоритми, якими користуються антиплагіатори, для перевірки наукових праць членів Комітету. За результатами проведеного аналізу з використанням відповідного програмного забезпечення виявлено фрагменти збігів щодо неправомірного використання наукових текстів, ідей, розробок, наукових результатів та матеріалів інших авторів без відповідного посилання у роботах п'яти із семи членів Комітету з етики. Зокрема, такі ознаки виявлені у кандидатських та докторських роботах Назарова Івана Володимировича (який на той момент брав участь у конкурсі на посаду судді Конституційного Суду України), Алькеми Віктора Григоровича, Єрьоменко Олени Володимирівни, Стецюк Оксани Василівни, а також у магістерській дипломній роботі Фесенко Лідії Сергіївни. На основі цих результатів підготовлено та направлено до НАОКВО чотири скарги про встановлення факту академічного плагіату та вжиття заходів щодо застосування академічної відповідальності до винних осіб. Окрема скарга про встановлення плагіату в магістерській дипломній роботі направлена до Національного авіаційного університету.Залишається невідомим, чи прийматиме Національне агентство з якості вищої освіти ці скарги до розгляду та чи витримає воно іспит на академічну чесність. Вже відомі факти застосування НАОКВО політики подвійних стандартів при розгляді скарг. Зокрема, Національним агентством відмовлено у розгляді скарги Оленєвої В.О. про встановлення факту академічного плагіату у діях того часу голови НАОКВО Сергія Квіта.Слід визнати, що забезпечення академічної чесності в країні є правильною та необхідною справою. Однак поки що у ряді випадків «антиплагіатори» виконують замовлення на дискредитацію, а не забезпечення принципів державної політики у сфері вищої освіти, серед яких головним є принцип законності. Маркером цього є результати розгляду скарг щодо наявності академічного плагіату у роботах членів Національного агентства. Риторичним залишається питання, коли в Україні забезпечення принципів державної політики у сфері вищої освіти здійснюватиметься згідно із Законом та Конституцією на користь суспільства, а не на задоволення чиїмось приватним неправомірним інтересам.