Коли інтереси політика та дискредитованого юриста збігаються, результат може бути вельми проблемним. Саме це сталося у випадку з народним депутатом Юрієм Камельчуком та екс-адвокаткою Ларисою Криворучко, чиї дії викликали серйозні підозри щодо можливої корупції та зловживання парламентськими механізмами.
Початок схеми
30 січня 2025 року Лариса Криворучко, яка раніше неодноразово залучалася до дисциплінарних розглядів через порушення Правил адвокатської етики, звернулася до депутата Камельчука з проханням ініціювати парламентське дослідження щодо актуальних проблем у сфері адвокатури. Камельчук негайно задовольнив цей запит і звернувся до Дослідницької служби Верховної Ради. Того ж дня, 30 січня, служба надала замовлене дослідження під назвою «Про актуальні проблеми правових засад організації та діяльності адвокатури в Україні та адвокатського самоврядування, гарантованого державою».
Сумнівна швидкість
Темпи виконання роботи викликали здивування навіть у колег Камельчука. Реєстрація звернення, його передача до служби, опрацювання та виготовлення об'ємного матеріалу відбулися в один день. Дослідницька служба заявила, що матеріал підготовлено з урахуванням доктринальних підходів, міжнародних стандартів та судової практики. Однак такі темпи роботи викликали обґрунтовані сумніви щодо об'єктивності дослідження.
Зміст та використання
Дослідження містило твердження про нібито невідповідність Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» європейським стандартам, а також про порушення деякими рішеннями Ради адвокатів України профільного законодавства. Зокрема, йшлося про порушення обмежень термінів перебування членів органів адвокатського самоврядування на керівних посадах.
Криворучко використала цей документ у своїх цілях. З посиланням на результати дослідження вона висунула вимогу про припинення діяльності органів адвокатського самоврядування, включаючи кваліфікаційно-дисциплінарні комісії адвокатури (КДКА). Вона направила дослідження до всіх апеляційних судів, Верховного та Конституційного судів з метою врахування висновків при прийнятті судових рішень у справах, що стосуються адвокатури та органів адвокатського самоврядування.
Професійна дисциплінарна історія Криворучка
Інтерес Криворучка до дискредитації органів адвокатського самоврядування зрозумілий. Вона сама є фігурантом кількох проваджень. Щодо неї було ухвалено щонайменше шість рішень КДКА з дисциплінарних проваджень, які ініціювали судді та її клієнти у зв'язку з невиконанням професійних обов'язків та порушенням Правил адвокатської етики. Останнім рішенням КДКА Закарпатської області їй припинили право на зайняття адвокатською діяльністю, про що зафіксовано у Єдиному реєстрі адвокатів України.
Критика від колег Камельчука
Швидкість проведення дослідження та законність надання його третім особам викликали здивування у члена Комітету Верховної Ради з питань правової політики, голови підкомітету з питань організації та діяльності адвокатури Володимира Ватраса (фракція «Слуга народу»). Ватрас наголосив, що основним завданням Дослідницької служби є науково-дослідне та інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності парламенту, його органів та народних депутатів, а не виконання замовлень сторонніх осіб.
Він зазначив, що такі дослідження мають відбуватися щодо законопроектів, які розглядає парламент. Крім того, Ватрас нагадав, що аналітичні та інформаційні матеріали, підготовлені Дослідницькою службою, не є офіційною інформацією чи позицією Верховної Ради, її органів чи посадових осіб, а містять суто суб'єктивне бачення виконавців і не несуть жодних юридичних наслідків.
Підозри адвокатської спільноти
Адвокатська спільнота звернула увагу на те, що вся процедура — від реєстрації звернення до виготовлення матеріалу — відбулася в один день. Це стало предметом обговорення на засіданні Ради адвокатів в Ужгороді. Обставини появи дослідження викликали в адвокатів обґрунтовані сумніви щодо його об'єктивності та підозри про попереднє узгодження дій. На думку адвокатської спільноти, схема створює ризики корупційного характеру та використання парламентських механізмів для забезпечення приватних інтересів.
Реакція органів та звернення до правоохоронців
Незважаючи на сумніви, деякі органи вже відреагували на звернення Криворучка, ймовірно, не враховуючи всі докази наказового характеру дослідження. Невідомо, чи усвідомлюють ці органи, що фактично ними намагаються маніпулювати.
Національна асоціація адвокатів України (НААУ) звернулася до Державного бюро розслідувань, Служби безпеки України, Національного агентства з питань запобігання корупції та Офісу Генпрокурора із заявою про скоєння за попередньою змовою групою осіб низки злочинів, пов'язаних із порушенням антикорупційного законодавства.
Геополітичний контекст
Однак головна небезпека таких ініціатив Криворучка та Камельчука полягає в іншому — у деструктивній діяльності, яка свідомо чи несвідомо здійснюється на користь країни-агресора. Росія намагається делегітимізувати українську владу, зокрема Президента України Володимира Зеленського, стверджуючи, що його термін повноважень вичерпаний, і наполягає на нових виборах. Того ж вимагають Криворучко та її соратники від органів адвокатського самоврядування.
Однак органи адвокатського самоврядування ухвалили рішення, що вибори в адвокатурі можуть відбутися лише після закінчення воєнного стану. Це рішення було прийняте через складності та небезпеки для адвокатів. Перед з'їздом, де можуть бути обрані органи, мають пройти регіональні конференції, на яких будуть обрані делегати. За законом про початок виборчого процесу має бути оголошено за 30 днів, розміщено оголошення про час та місце проведення. З огляду на те, що агресор щодня спрямовує на Україну ракети та шахеди, жертвами такого удару можуть стати сотні людей, які зберуться в одному місці.
Наразі через воєнний стан в Україні діє континуїт (безперервність діяльності) всіх виборних органів та інститутів, включаючи українську адвокатуру як складову системи судоустрою. Дії Камельчука, який представляє партію Президента, більше схожі на дії «п'ятої колони», а наративи про нібито нелегітимність конституційних інституцій відповідають тезам російської пропаганди.
Мотиви та контекст
Спроба Криворучки провести вибори органів адвокатського самоврядування, окрім спроби уникнути відповідальності за порушення правил провадження адвокатської діяльності, також може бути пов'язана з тим, що на своєму з'їзді адвокати обирають двох представників до Вищої ради правосуддя, а також одного представника до дисциплінарного органу прокуратури.
Про самого Камельчука
Юрій Камельчук відомий своїми антивакцинаторськими акціями та неодноразово опинявся в центрі інших скандалів. Місяць тому у парламенті він пошкодив ніготь, через що вимагав реакції регламентного комітету. Камельчук є прихильником теорії заколотів, послідовником ведичних наук і вважає, що проституція забирає енергію. Звідки в нього такі знання щодо проституції — невідомо. Цілком можливо, що він також проводив дослідження цього явища, інакше не можна виключати, що мав власний досвід у цій сфері.