Комісія з дисциплінарної відповідальності прокурорів (КДКП) не виявила порушень у діяльності заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Руслана Вахітова, незважаючи на його участь у затягуванні розслідування кримінального провадження про передачу хабара судді. Натомість дисциплінарну догану отримав прокурор Богдан Власенко, якому інстанція інкримінувала недостатнє процесуальне керівництво справою.
Розслідування стосувалося кримінального провадження, розпочатого 24 травня 2021 року за ч. 4 ст. 368 КК України (отримання неправомірної вигоди у великих розмірах). За даними СБУ та НАБУ, розмір передбачуваного хабара становив $100 тис.
Процес розслідування мав низку процедурних проблем: неправильне визначення підслідності, значна затримка передачі матеріалів до ДБР, відсутність необхідних слідчих дій. У травні 2021 року Вахітов, як член групи прокурорів, помилково визначив підслідність справи за поліцією, хоча в Єдиному реєстрі досудових розслідувань вона була правильно закріплена за ГБР у Полтаві. Це рішення спричинило затягування виробництва більш ніж на сім місяців.
Пізніше Вахітов вийшов із групи, але у жовтні 2021 року повернувся до неї вже як старший прокурор. Однак через п'ять днів його замінив Власенко. Матеріали справи передали до ДБР лише 20 грудня 2021 року. 31 травня 2022 року слідчий ДБР закрив справу без результату. Це рішення було скасовано генпрокурором у вересні 2022 року з вимогою передати виробництво НАБУ.
У грудні 2022 року тимчасовий виконувач обов'язків директора НАБУ Гізо Углава подав до КДКП дисциплінарні скарги на обох прокурорів.
Комісія КДКП визнала дії Власенка дисциплінарною провиною. За висновком комісії, він як старший прокурор не забезпечив належного процесуального керівництва, не ініціював необхідних слідчих дій і не відреагував на бездіяльність слідчих.
Руслан Вахітов, однак, уникнув будь-якого покарання. Комісія прийняла його пояснення, що помилка у визначенні підслідності була «технічною» і виникла через великий обсяг документообігу. При цьому комісія не врахувала, що саме Вахітов подавав клопотання до суду про тимчасовий доступ до документів, яке суд відхилив через недостатність доказів.
У результаті відповідальність за розвал справи поклали лише на одного прокурора, тоді як заступник керівника обласної прокуратури, який брав участь у ключових рішеннях і підписував сумнівні документи, залишився безкарним.