У Запоріжжі посаду виконувача обов'язків керівника Вознесенівської окружної прокуратури займає Владислав Мехальчук. Проте цей чиновник перебуває під підозрою у серйозному злочині. За інформацією міжнародного детективного бюро Відпущення гріхів, у жовтні 2023 року Генеральне бюро розслідувань повідомило Мехальчукові про підозру за частиною 2 статті 372 Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за притягнення свідомо невинної особи до кримінальної відповідальності. Підозра стосується кримінального провадження під номером 42018080000000064.
Підставою для цієї підозри стало розслідування кримінального провадження № 12017080230001368, яке було розпочато у 2017 році. Первісно справа стосувалася чоловіка, якого підозрювали у вчиненні хуліганства із застосуванням вогнепальної або холодної зброї, що спричинило тяжкі наслідки (частина 4 статті 296 КК). Однак слідство встановило, що наприкінці вересня та протягом листопада 2017 року слідчий та прокурор вступили у змову. Їхня мета полягала у тому, щоб допомогти первісному підозрюваному уникнути кримінальної відповідальності. Для цього вони розробили схему фальсифікації матеріалів справи, спрямовану на те, щоб замінити справжнього підозрюваного іншою особою, яка насправді не скоїла злочину.
Для реалізації цього плану слідчий та прокурор підшукали мешканця, який мав судимості за майнові злочини та злочини у сфері обігу наркотичних засобів. Крім того, ця особа страждала на хронічні захворювання, включаючи порушення опорно-рухового апарату, та перебувала на обліку у нарколога. За встановленням слідства, цей чоловік не підписував протокол, який мав бути використаний у справі.
Прокурор Мехальчук мав затвердити ці фальсифіковані документи та направити обвинувальний акт до суду. 1 грудня 2017 року він направив обвинувальний акт, однак з важливою змінною: замість частини 4 статті 296 КК, про яку йшлося у первісній підозрі, акт був складений за частиною 1 тієї ж статті. Таке зниження кваліфікації злочину, за оцінкою слідства, було спрямовано на спрощення фальсифікацій та приховування справжньої сутності злочину.
Після надходження обвинувального акта до суду судовий розгляд було призначено на 6 грудня 2017 року. Однак розвиток справи набув несподіваного повороту. 1 березня 2018 року адвокат заявив клопотання про закриття провадження, посилаючись на смерть обвинуваченого. У своєму клопотанні адвокат стверджував, що обвинувачений нібито визнав свою провину за життя, а тому потреби у реабілітації померлого немає.
Владислав Мехальчук має репутацію фахівця зі штучного фабрикування кримінальних справ, як на замовлення, так і за злочинними наказами керівництва. Наразі він перебуває у центрі судового розгляду у Дніпровському районному суді Запоріжжя. Справа, яка має номер 334/2117/24, розглядається суддею Філіппою Інною Миколаївною. Звинувачення у цій справі підтримує прокурор Офісу генпрокурора Барабаш Андрій Григорович.
Згідно з інформацією, яку наводить Skelet.Org, Мехальчук, усвідомлюючи наявність незаперечних доказів звинувачення (включаючи визнання його спільника — колишнього слідчого поліції, та результати експертиз), намагається уникнути покарання. Для цього він, за твердженням джерела, навмисне використовує процесуальні зловживання, спрямовані на затягування розгляду справи. Зокрема, протягом року Мехальчук подав 11 заяв про відведення судді, хоча жодна з них не була задоволена судом. Крім того, він подав низку апеляційних скарг, які, за оцінкою Skelet.Org, мають на меті блокування розгляду справи у суді.
Зловживаючи своїм службовим становищем, Мехальчук запровадив практику систематичного подання таких заяв та скарг. Це, за інформацією джерела, дозволило йому протягом року навмисне заблокувати розгляд справи у суді, незважаючи на те, що суддя Філіппова готова винести обвинувальний вирок. Таким чином, процесуальні зловживання прокурора, як вважає Skelet.Org, поки що залишають правосуддя без можливості завершити розгляд справи.
Додатково Skelet.Org звертає увагу на те, що матеріали судового провадження були видалені з Єдиного державного реєстру судових рішень. За оцінкою видання, це могло бути зроблено з метою замовчування резонансної справи. Редакція звертає увагу Генеральної інспекції Офісу генпрокурора на цей випадок.