Печерський районний суд Києва не задовольнив прохання слідчого Державного бюро розслідувань щодо арешту коштів у розмірі 196,9 млн гривень. Рішення було винесено 21 серпня, як повідомляє «Судовий репортер».
Попередньо, у жовтні 2024 року, Приватбанк заблокував переведення грошей. Кошти мала перерахувати кіпрська компанія Smart Investments Cyprus Ltd, бенефіціаром якої, за інформацією, є підсанкційний екс-нардеп Вадим Новинський. Грошима планували розраховуватися з приватним виконавцем. Платіж мав здійснюватися на підставі ухвали Господарського суду Запорізької області, яка була винесена за позовом ТОВ «Церера-І».
За даними, які наводяться у матеріалі, схема виглядала так: у 2022 році, невдовзі після того як на Новинського в Україні були накладені персональні санкції, Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» нібито уклав з ТОВ «Смарт-Лізинг» шість договорів позики на загальну суму 1,98 млрд гривень. Позичальник борг не повернув. Згодом борг, за складною схемою, нібито перейшов до іншої компанії. Нині ТОВ «Церера-І» позиціонує себе як власник цих коштів і заперечує будь-який зв'язок із Новинським.
Однак контролюючі органи та правоохоронці припускають, що екс-нардеп намагається таким способом легалізувати свої активи, використовуючи удавані договори позик та фіктивні переуступки прав вимоги.
Цікаво, що у листопаді 2024 року той же Печерський райсуд Києва вже заарештував ці 196,9 млн гривень у іншому кримінальному провадженні, пов'язаному з Новинським. Однак 1 липня 2025 року Шевченківський суд столиці цей арешт скасував. Суд мотивував своє рішення тим, що протягом півроку жодній особі у тому провадженні так і не повідомили про підозру. Крім того, суд не виявив доказів того, що гроші були придбані злочинним шляхом. За цих обставин подальше збереження арешту видалося суду недоцільним.
Після скасування арешту слідчий ГБР подав нове клопотання про арешт тих же коштів, але вже у іншому кримінальному провадженні. У січні 2025 року Новинському офіційно повідомили про підозру у державній зраді. Проте суддя, розглядаючи нове клопотання, дійшов висновку, що слідчий не навів нових обставин, які б обґрунтовували повторне звернення з проханням про арешт того ж майна. За результатами розгляду клопотання суд не знайшов достатніх та допустимих доказів того, що ці кошти мають зв'язок з розслідуванням державної зради Новинського.