Броварський міськрайонний суд Київської області винесено рішення про відмову у позові колишнього адвоката Олега Горецького проти журналістки Любові Величко. Позивач вимагав визнати розміщену в соціальній мережі Facebook інформацію недостовірною та порушуючою його честь і гідність.
Позов був поданий після того, як у травні 2023 року голова Верховного суду Всеволод Князєв та його помічник адвокат Олег Горецький були затримані за підозрою в корупції. Величко опублікувала в Facebook пост, у якому описала, як у адвокатському офісі Горецького розміщувалася приваблива студентка, яку він найняв на роботу. За словами журналістки, Горецький постійно запрошував дівчину до свого кабінету, знайомив її із суддями та намагався справити враження людини, близької до Князєва. Величко стверджувала, що дівчина виявилася агентом НАБУ і під час перебування адвокатів та суддів у стані захоплення розміщувала в офісі прослуховувальні пристрої. Публікацію супроводжувала фотографія Шерон Стоун із фільму «Основний інстинкт».
Горецький у своєму позові наголошував, що розповсюджена інформація становить таємницю досудового слідства у кримінальному провадженні та не могла бути відома журналістці, яка не брала участі у справі, не вказала джерело інформації та не отримала дозволу слідчого чи прокурора на розголошення. Позивач також заперечував форму подання матеріалу, вважаючи її образливою та такою, що завдає шкоди його діловій репутації. Крім того, Горецький повідомив суду, що протягом січня—травня 2023 року в його офісі не працювали студентки-практикантки, які б відповідали описаному в публікації портрету та могли здійснити описані дії.
Однак суд задовольнив аргументи адвоката журналістки та відмовив у позові з кількох причин. По-перше, суд встановив, що позивач не надав доказів того, що саме Величко розповсюдила інформацію у Facebook. Позивач не подав клопотання про проведення експертизи для встановлення належності сторінки та авторства спірного повідомлення.
По-друге, суд дійшов висновку, що недостовірність інформації не доведена. Оскільки за змістом позовної заяви Горецького інформація про залучення агентки під прикриттям є таємницею, що міститься у матеріалах кримінальної справи, а Величко не була учасником цієї справи, вона не могла мати доступу до такої інформації. При цьому суд зазначив, що позивач не надав вироку, який набув чинності, хоча такий вирок мав би містити посилання на докази, зібрані та використані у справі.
По-третє, суд розцінив висловлювання на кшталт «слину пускали», «спокушав як міг» та «злочинна організація посипалася» як оціночні судження та суб'єктивні оцінки, які не підлягають спростуванню. Крім того, суд вважав, що Горецький не довів жодного доказу того, що такі висловлювання порушили його особисті немайнові права.
Рішення суду ще не набрало законної сили і може бути оскаржене у вищій інстанції.
Згодом, у жовтні 2023 року, після кількох місяців перебування у слідчому ізоляторі, Горецький уклав угоду про визнання винності та отримав умовне покарання в обмін на викривальні свідчення у справі Князєва.
Щодо самого Князєва розгляд справи продовжується у Вищому антикорупційному суді. Його звинувачують у отриманні двох мільйонів доларів США для себе та суддів Верховного суду за судове рішення на користь бізнесмена Жеваго. Ще дев'ятсот тисяч доларів, за матеріалами справи, мають розділити між собою адвокат Горецький та нотаріус Кирило Горбуров, які розглядаються як посередники у передачі коштів. За даними справи, саме Горбуров, який мав кабінет в офісі Горецького і одночасно був давнім та близьким другом Князєва, певною мірою пішов на співпрацю з НАБУ.
Дівчина-агентка у матеріалах справи не згадується. Як саме було встановлено прослуховувальну техніку в приміщенні адвокатської фірми, прокурор не розкривав під час засідань суду з Князєва. Методи проведення негласних слідчих розшукових дій не розголошуються, крім випадків, передбачених законодавством.