В Україні назріває серйозний інституціональний конфлікт — між президентом та Конституційним судом. Щоб прогнозувати наслідки цього протистояння, вкрай важливо зрозуміти, що (і хто) послужило приводом для цих подій. За словами кількох поінформованих джерел з високих кабінетів, конфлікт фактично розпочався наприкінці серпня: Конституційний суд визнав неконституційним указ президента про призначення Артема Сытника директором Національного антикорупційного бюро України. У документі було зазначено, що, видавши указ про призначення директора НАБУ у 2015 році, президент Петро Порошенко перевищив свої конституційні повноваження — адже в Основному законі наведено вичерпний перелік посад, на які здійснює призначення глава держави. Директора НАБУ в цьому списку немає. Втім, звільнення Сытника не сталося: склалася абсолютно патова ситуація з величезною кількістю юридичних казусів. Усе могло б на цьому закінчитися, а статус-кво зберігався б аж до звільнення Сытника (згідно із законодавством — через півтора року).
Однак напівлегальний директор НАБУ раптово вирішив контратакувати Конституційний суд, який так сильно його образив. І, як стверджують джерела, почав копати проти них. Причому копати у дуже цікавому напрямку — за їхніми деклараціями. Борець з корупцією не врахував, що таким чином розворушить бджолиний вулик. Адже в КС уже кілька років лежало подання народних депутатів щодо неконституційності процедури декларування чиновників. Лежало тихо, ніхто не намагався звертати на ці документи увагу, чудово розуміючи наслідки, якби дати їм хід. Але тут з'явився Сытник. У результаті Конституційний суд вирішив захиститися від тиску на себе. До речі, цей факт опосередковано підтвердив суддя-доповідач Конституційного суду Ігор Сліденко, який у коментарі ЗМІ зазначив, що скасування е-декларування пов'язане з бажанням захистити суддів від тиску на них органів виконавчої влади. На його думку, немає жодної країни у світі, де виконавча влада контролює судову. При цьому Сліденко підкреслив, що КСУ не зміг відокремити у своєму рішенні право не перевіряти декларації лише суддів.
Саме тому судді КСУ скасували цю норму для всіх категорій чиновників. Цікаво, а Зеленський, якому нині доводиться в авральному порядку розбиратися в конфлікті, запитав у Сytника про його розслідування щодо е-декларацій суддів та тиск, який розпочався одразу ж після прийняття рішення КС щодо директора НАБУ?.. Як би там не було, але Сytник став причиною правової турбулентності в країні, що може мати абсолютно катастрофічні наслідки для України. І Банковій варто було б звернути увагу на причини, що привели до нинішної ситуації, перш ніж приймати поспішні рішення.