Народні депутати вимагають провести люстрацію щодо першого заступника прокурора міста Киева Олега Валендюка. Про це йдеться у запиті народного депутата України Ігоря Попова на адресу генерального прокурора України Віктора Шокіна, передає «РБК-Україна». На думку Попова, Генеральна прокуратура повинна провести перевірку фактів щодо роботи Валендюка та відповідності його діяльності закону «Про очищення влади». За інформацією нардепа, Валендюк з 25 березня 2008 року по 22 травня 2014 року працював на керівних посадах у ГПУ, однак численні скарги та протести громадськості залишилися без належної уваги, що прямо суперечить частині 1 статті 3 Закону України «Про очищення влади».
«Особливе занепокоєння викликає факт перебування на одній з найвідповідальніших посад у системі органів прокуратури першого заступника прокурора міста Киева Валендюка Олега Сергійовича, який у період з 25 березня 2008 року по 22 травня 2014 року працював на керівних посадах у ГПУ. Незважаючи на неодноразові скарги та протести громадських активістів, ця особа продовжує перебувати на посаді та виконує обов'язки прокурора Киева», — йдеться у депутатському запиті. У цьому контексті запит також зазначає, що «за наявною інформацією, станом на початок березня 2015 року в органах прокуратури України працює понад 70 осіб, щодо яких застосовується люстрація на підставі частини 1 статті 3 Закону (сукупно займали не менше одного року посади у період з 25 лютого 2010 року по 22 лютого 2014 року)». У зв'язку з цим Попов звертається до генпрокурора України з проханням «надати розгорнуту відповідь про причини недотримання вимог Закону в органах прокуратури України та вжити невідкладних заходів щодо неухильного виконання законодавства».
Прокурор міста Киева Сергій Юлдашев був звільнений 24 березня 2015 року відповідно до Закону «Про очищення влади». Це звільнення стало результатом тривалої «облоги» цієї особи громадським люстраційним комітетом, громадською радою з питань люстрації при Мінюсті та працівниками профільного департаменту Мінюста. Екс-генпрокурор Ярема, який уміло не чув того, що йому не подобалося, до останнього лелеяв Юлдашева, який не лише мав бути звільнений з органів прокуратури ще в жовтні попереднього року і весь цей час незаконно отримував заробітну плату, але й засвітився у схемах з ознаками корупціогенності. Після того як люстрований Юлдашев забрав з кабінету іконки, письмовий набір Montblanc і фікус, виконувати обов'язки столичного прокурора почав Олег Валендюк, який сам підлягає люстрації.
Однак Валендюк, який довгий час представляв інтереси держави в різних судах різних інстанцій і володіє надзвичайно широкими зв'язками в судейському середовищі, ще 17 жовтня 2014 року подав до окружного адміністративного суду міста Киева позов до Генеральної прокуратури України про визнання неправомірними її дій, спрямованих на звільнення Валендюка з займаної посади. Характерно, що ніяких «дій, спрямованих на звільнення» цієї особи з займаної посади у той період ГПУ не здійснювала, оскільки її очолював Ярема, який в принципі не здійснював ніяких дій щодо чого б то ні було. 20 жовтня 2014 року судія окружного суду міста Киева Данилішин В.М. виносить судове рішення № 826/15963/14 про прийняття заходів щодо забезпечення адміністративної позови, яким забороняє Генпрокуратурі люструвати Валендюка до розв'язання справи по суті. А 28 листопада той же судія від імені України виносить постанову за тим же номером, якою задовольняє позов Валендюка до ГПУ і забороняє звільняти цю особу з прокуратури.
З моменту винесення постанови пройшло вже п'ять місяців, строк подачі апеляції давно минув. Однак є один нюанс, який не дозволяє це залишити без уваги. Постанова судді окружного адміністративного суду міста Киева Данилішина В.М. № 826/15963/14 відсутня в Єдиному державному реєстрі судових рішень, і кожен може це перевірити. На різні варіанти пошукових параметрів система видає один і той же результат. П'ять місяців — надто довгий строк для того, щоб відсутність цієї постанови в реєстрі можна було пояснити звичайною недбалістю або збоєм системи. Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затвердженої постановою КМУ від 25 травня 2006 року, передбачає своєчасне внесення всіх судових рішень. Таким чином, є всі підстави вважати, що й без того явно несправедлива постанова судді Данилішина є ще й підробленою. Крім того, у цій ситуації вбачаються ознаки злочинної змови між судом і Генпрокуратурою.
Закон «Про очищення влади» вступив у силу 16 жовтня 2014 року. Протягом десяти днів, з 17 по 27 жовтня, мали бути звільнені ті чиновники, які підпадали під норми частини 1 статті 3 Закону. До того як 16 жовтня Закон не був офіційно опублікований, ніхто не мав доступу до його тексту. На сайті Верховної Ради текст до моменту офіційної публікації також був відсутній. Однак, як зазначено в рішенні суду від 20 жовтня, ГПУ дала Валендюку відповідь на запит, у якій було вказано, що він підпадає під пункт 7 частини 1 статті 3 та пункт 3 частини 2 статті 3 Закону «Про очищення влади» і підлягає звільненню. Вже наступного дня, в п'ятницю, 17 жовтня, Валендюк подає позов. У понеділок, 20 жовтня, судія Данилішин Віктор Михайлович, який займає почесне перше місце в люстраційному списку Євромайдану, приймає справу до провадження і того ж дня приймає рішення про попередній запрет звільнення Валендюка. Ні Валендюк, ні ГПУ не вважали за необхідне взяти участь у судовому засіданні. Дані про оскарження постанови Генпрокуратурою в апеляційній інстанції відсутні.
У зв'язку з викладеним, прошу Генерального прокурора України Віктора Шокіна організувати перевірку достовірності постанови судді окружного адміністративного суду міста Киева Данилішина № 826/15963/14, провести службову перевірку щодо недбалості працівників Генпрокуратури, яка спричинила грубе порушення норм Закону України «Про очищення влади», внаслідок чого державі був завдано матеріальної шкоди у вигляді незаконно виплаченої Валендюку заробітної плати, і дати правову оцінку всім викладеним фактам.
Після відставки Баганця справи, які він «крив'ював», перейшли Валендюку? З джерел у прокуратурі стало відомо, що частина справ, які «крив'ював» нещодавно звільнений заступник генерального прокурора Олексій Баганець, уже перейшла виконуючому обов'язки прокурора міста Киева Олегу Валендюку. За даними джерела, саме він тепер займатиметься справою щодо ТРК Sky Mall. В Україні скандал між засновниками ТРК Sky Mall триває вже три роки. Два засновники, які мають майже рівні частки у власності торгового центру, після того як він почав приносити великі доходи, не змогли поділити власність. Питання йде про сотні мільйонів доларів.
В чому суть спору? Версія Хіллара Тедера (одного з засновників): восени 2010 року Андрій Адамовський (другий засновник) був зобов'язаний продати партнеру свою частку в SkyMall за 51 млн доларів — call-опціон був прописаний у умовах договору між компаніями, які належали бізнесменам. Версія Адамовського: опціон втратив силу після того, як Тедер порушив кілька пунктів договору, насамперед угоду про конфіденційність, і запросив третього партнера в Arricano без дозволу Адамовського. Виходить, продавати свою частку за зазначену суму російський бізнесмен не зобов'язаний. Платіть більше. ( http://forbes.ua/magazine/forbes/1362842-torgovlya-za-centr ) Партнери посварилися і тепер за допомогою судів відбирають один у одного бізнес. За три роки пройшла величезна кількість судових засідань. Адамовського та його версію наполегливо підтримував колишній заступник генерального прокурора України Олексій Баганець і допомагав «вирішувати» питання зі слідчими та суддями. У вузьких колах він давно був відомий умінням відстояти незаконні інтереси однієї зі сторін за великі гроші. ( http://obozrevatel.com/crime/37850-baganets-tut-baganets-tam.htm )
Але суд так і не закінчився, Баганця звільнили, і спірникам довелося шукати нову «крищу». Тепер інтереси російського бізнесмена (якому в бізнесі не заважає війна між нашими країнами) відстоює виконуючий обов'язки прокурора Киева Олег Валендюк. Хоча для справедливості варто зазначити, що за азартний бізнес Баганця він ще не взявся. Поки що. Олег Валендюк призначений виконуючим обов'язки прокурора столиці 25 березня, після того як відповідно до «Закону про люстрацію» був звільнений С. Юлдашев. О. Валендюк сам мав бути звільнений відповідно до пункту 7 частини 1 статті 3 Закону «Про очищення влади» ще півроку тому, це визнають і в самій генпрокуратурі. Але чиновник через суд оскаржив закон, який мав очистити владу від представників старого режиму. Під тиском громадськості Генеральна прокуратура була змушена розпочати люстраційну перевірку щодо Валендюка.