Шановні панове журналісти, переглядаючи виступи керівника НАБУ Ігоря Ситніка щодо початку роботи антикорупційного бюро, звертаємо Вашу увагу на наявність фактів приходу до бюро осіб з корупційним минулим та формування в НАБУ власної корупційної вертикалі, метою якої є отримання надприбутків за рахунок високих посад.
Пам'ятаємо ганебний вчинок заступника керівника НАБУ з оперативних питань Новака Анатолія Миколайовича, любителя коштовних автомобілів Ауді та мотоциклів БМВ, який на конкурсній комісії дозволив образити журналістку лише за те, що вона застережила про факти лобіювання Новаком кримінальних кандидатів на посади в бюро. Нині стало відомо, що Новак формує в бюро власну корупційну вертикаль з метою отримання грошових коштів, використовуючи своє посадове становище.
Одним із найяскравіших представників «нової команди борців з корупцією» є відомий на Київщині міліцейський персонаж Плюшкін А.Ю. Вказана особа тривалий час, перебуваючи на різних посадах в МВС України, здійснювала тиск на свідків та обвинувачених, вимагала хабарів, земельних ділянок, крала речові докази, залякувала та застосовувала тортури. Після численних звернень громадськості та журналістів до керівництва МВС України, останнє відправило Плюшкіна на конкурс до антикорупційного бюро. За старим знайомством Плюшкіна в НАБУ «пригрів» заступник Новак Анатолій Миколайович, який дав Плюшкіну пропозицію здійснювати контроль за діяльністю особистих ворогів Новака та проводити розслідування за «заказними темами» у вигідному для керівництва НАБУ руслі.
До нас попала копія скарги громадянина Гарнаги В.В., в якій зазначаються факти діяльності Плюшкіна, пов'язані з відвертою фальсифікацією кримінальних справ та вимаганням грошових коштів у безневинних громадян.
Гарнага Володимир Володимирович звертається до Президента України Петра Порошенка, керівника Антикорупційного бюро України Артема Ситніка та Генерального прокурора України Віктора Шокіна з наступним викладенням подій.
На початку жовтня 2013 року до Гарнаги зателефонував старший слідчий СУ ГУ МВС України в м. Києві Плюшкін А.Ю. та запропонував з'явитися на бесіду за адресою вул. Горького 114. Плюшкін не вказав причину виклику та статус, у якому викликається громадянин. Як законослухняний громадянин, Гарнага прибув на призначений час. Старший слідчий Плюшкін А.Ю., не пояснивши привід виклику та не роз'яснивши жодних прав, в порушення вимог КПК України розпочав допит, під час якого з'ясовував, якими земельними ділянками володіє Гарнага та на підставі чого він набув на них право власності.
Гарнага повідомив, що в період 2009–2010 років на підставі договорів купівлі-продажу він придбав земельні ділянки за кадастровими номерами: 3223155400:03:006:0046; 3223155400:03:006:0047; 3223155400:03:006:0051; 3223155400:03:006:0052; 3223155400:03:006:0053; 3223155400:03:006:0055; 3223155400:03:006:0056, розташовані на території Козинської селищної ради Обухівського району Київської області. В порядку, передбаченому законодавством, він отримав державні акти на право власності на ці земельні ділянки.
Плюшкін повідомив Гарназі, що у нього можуть виникнути проблеми щодо права власності на вказані ділянки, і для запобігання цим проблемам йому необхідно прибути до офісу за адресою м. Київ, вул. Гончара, 35. Гарнага прибув за цією адресою. Там його зустрів невідомий чоловік, який сказав, що якщо він хоче залишатися власником земельних ділянок та щоб його не турбували працівники правоохоронних органів, йому необхідно сплатити 50 000 доларів США. Гарнага відмовився, сказавши, що він набув право власності на ділянки в порядку, передбаченому законодавством, на підставі договорів купівлі-продажу, і є добросовісним набувачем. Після його різкої відмови чоловік сказав, що Гарнага повинен готуватися до найгіршого.
Згодом Гарнага дізнався з засобів масової інформації, що офіс за адресою вул. Гончара, 35 належав сину тодішнього Генерального прокурора України Пшонки В.П. Артему. Офіс слугував місцем, де відбувалось корупційне вимагання грошових коштів у громадян. У разі відмови громадян надати незаконну винагороду, працівниками правоохоронних органів штучно відкривались кримінальні провадження.
Приблизно 21 жовтня 2013 року Плюшкін А.Ю. знову зателефонував Гарназі та повідомив про виклик на допит 25 жовтня 2013 року. 25 жовтня 2013 року, коли Гарнага прибув до УБОЗ ГУ МВС України в м. Києві, Плюшкін надав йому на ознайомлення ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 23.10.2013 року про накладення арешту на вказані земельні ділянки. З ухвали з'ясувалось, що клопотання було подане старшим слідчим ОВС СУ ГУМВС України в м. Києві Коноводом В.В. та погоджене старшим прокурором відділу прокуратури міста Києва Пальчуковим О.Ю.
У клопотанні старший слідчий Коновод В.В. послався на те, що «досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи, знаходячись в місті Києві, з метою заволодіння грошовими коштами в особливо великих розмірах, які належать Ткаченку А.В., діючи за попередньою змовою групою осіб, запропонували останньому придбати земельні ділянки, розташовані на території Козинської селищної ради Київської області на підставі державних актів, право власності на які їм не належали». Гарнага не знає, хто такий громадянин Ткаченко А.В. За цією подією були внесені в ЄРДР відомості про кримінальне провадження №12013110000000843 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3, ст.190 ч.5 КК України, тобто незакінчений замах на шахрайство в особливо великих розмірах.
Гарнага вважає, що вказані обставини сфабриковані штучно лише для того, щоб була прив'язка до його власності, а саме до земельних ділянок, щоб органи досудового розслідування мали підстави накласти на них арешт, а потім вимагати від нього грошові кошти для закриття кримінального провадження.
Продовжуючи ознайомлюватися з ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 23.10.2013 року, Гарнага виявив, що в ній зазначено: «Досудовим розслідуванням встановлено, що земельні ділянки за кадастровими номерами 3223155400:03:006:0046, 3223155400:03:006:0047, 3223155400:03:006:0051, 3223155400:03:006:0052, 3223155400:03:006:0053, 3223155400:03:006:0055, 3223155400:03:006:0056 надані у приватну власність Лістрову Юрію Михайловичу, Царенку Івану Пилиповичу, Чайці Юрію Миколайовичу, Кушніренку Ігорю Анатолійовичу, Бобровніку Олександру Миколайовичу, Кожедубу Сергію Михайловичу, Бобровніку Олексію Миколайовичу на підставі рішень виконавчого комітету Козинської селищної ради народних депутатів 4 сесії ХХІV від 06 лютого 2003 року №25/1, №25/6, №25/7, №25/9, №25/10, №25/11, №25/12». Після чого ці земельні ділянки з листопада 2009 року по березень 2010 року переоформлені на Гарнагу Володимира Володимировича на підставі договорів купівлі-продажу.
Однак згідно з довідкою Козинської селищної ради Обухівського району Київської області від 10.09.2013 за № 926, вищевказані особи до селищної ради не звертались і заяви не подавали. Державні акти з такими кадастровими номерами та на вказаних громадян селищною радою не погоджувались, селищним головою не підписувались та не видавались. Наразі триває процедура виготовлення детального плану території північної частини селища Козин. У попередніх Генеральних планах смт. Козин цільове призначення вказаних земельних ділянок не визначалось. Згідно з довідкою Козинської селищної ради від 30.09.2013 року за № 998, у селищній раді відсутні будь-які державні акти з датою видачі або реєстрації 06 лютого 2003 року.
Другі примірники державних актів на право власності на землю, які б видавались вказаним особам, у селищній раді відсутні. Серед наявних у селищній раді рішень сесії та виконавчого комітету вказаним особам не передавались у власність або користування земельні ділянки на території Козинської селищної ради. Інформація про депутатів, які були присутні на сесії 06.02.2003, відсутня, оскільки станом на 27.07.2006 у приміщенні селищної ради не виявлено протоколу засідання сесії від 06.02.2003. Будь-які заяви або звернення щодо виділення земельних ділянок від вказаних осіб з 2003 по 2013 рік не надходило.
Гарнага звернувся до адвоката Асипенко Т.О. з проханням подати адвокатський запит щодо довідок №926 та 998, на які посилається старший слідчий Коновод В.В. як на докази. Адвокату була надана відповідь вих.№1128 від 04.11.2013 року, в якій зазначено, що за вих. №926 обліковується довідка, видана на ім'я гр. Чумак Я.А. про відсутність забудови земельної ділянки, а за вих. №998 обліковується довідка, видана на ім'я гр. Лапазі А.М. про склад сім'ї. За таких обставин, органами досудового розслідування були надані суду докази, які не відповідають вимогам належності та допустимості. Гарнага ставить під сумнів дійсність та справжність вказаних довідок.
Рішення виконавчого комітету Козинської селищної ради від 06 лютого 2003 року видані 10 років тому, і терміни для позовів сплили. Водночас за ініціативою прокуратури Київської області порушуються цивільні провадження в Обухівському районному суді про визнання незаконними та скасування рішення, недійсним договорів купівлі-продажу, скасування державних актів на право приватної власності на земельні ділянки.
У рамках цих проваджень Гарнага дізнався про існування акту № А292/78 перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 07.11.2012 року, складеного Державною інспекцією сільського господарства в Київській області за участю прокуратури Київської області Дикого Ю.О. З акту вбачається, що була проведена позапланова перевірка з питання, викладеного у листі прокуратури Київської області від 06.11.2012 №05/3-3561 щодо перевірки законності відведення земельних ділянок на території Козинської селищної ради.
Не погоджуючись з висновками акту, Гарнага звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної інспекції сільського господарства в Київській області про визнання протиправними дій та визнання нечинним акту перевірки № А292/78 від 07.11.2012 року. Позовну заяву задоволено в повному обсязі. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 жовтня 2013 року, яке залишене без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року, суд визнав протиправними дії Державної інспекції щодо проведення позапланової перевірки та складання акту перевірки.
07 серпня 2014 року рішенням Вищого адміністративного суду України постанову Окружного адміністративного суду та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду в частині визнання нечинним акту №А292/78 скасовано. В іншій частині залишено без змін щодо визнання протиправними дій Державної інспекції. При цьому Вищий адміністративний суд України зазначив, що акт перевірки не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні статті 17 КАС, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов'язків для осіб, робота яких перевірялися, тому його висновки не можуть бути предметом спору.
Під час тривання вказаного провадження Дикий Ю.О., за участю якого проводилась перевірка, дії якого судом визнанні протиправними, став прокурором Обухівського району Київської області. Наразі від осіб, що є працівниками органів досудового розслідування, до Гарнаги поступила пропозиція закрити кримінальне провадження за неправомірну винагороду. Від нього вимагають 1/3 грошових коштів від вартості земельних ділянок. У разі надання цієї суми буде знятий арешт з земельних ділянок, а кримінальне провадження закрито.
З 23.10.2013 року вказані земельні ділянки, які належать Гарназі на праві приватної власності, перебувають під арештом. Органами досудового розслідування не встановлені особи, які запропонували Ткаченку придбати земельні ділянки, не встановлено час, конкретне місце, спосіб, обставини, мотив кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди. Жодній особі не повідомлено про підозру. Гарнага сам допитаний в якості свідка в жовтні 2013 року. Досі на його майно накладений арешт, що позбавляє його право розпоряджатися земельними ділянками.
Таке штучне кримінальне провадження відкрито не лише щодо земельних ділянок Гарнаги, а щодо багатьох власників земельних ділянок в Обухівському районі Київської області. Гарнага наважився написати дану скаргу після того, як 23 січня 2015 року з засобів масової інформації дізнався про повідомлення про те, що «установлено, що прокурор Обухівського району вступив у позаслужбові стосунки з групою осіб із метою отримання неправомірної вигоди. За свою допомогу прокурор вимагав отримати у подарунок гектар землі в обмін на припинення кримінального провадження проти власника земельної ділянки». Крім цього, Гарназі стало відомо, що Плюшкін А.Ю. подав документи та успішно проходить співбесіди до Антикорупційного бюро України.
Враховуючи, що з боку правоохоронних органів продовжуються дії, спрямовані на вимагання від нього грошових коштів, Гарнага звертається до Президента України, керівника НАБУ та Генерального прокурора з наступними вимогами: провести ґрунтовну та всебічну перевірку матеріалів кримінального провадження №12013110000000843; надати об'єктивну оцінку діям органів досудового розслідування; притягнути до відповідальності осіб, які вимагають від нього незаконної винагороди; зняти арешт з його власності; розібратися, яким чином і за чиїм сприянням корупціонер Плюшкін А.Ю. пройшов конкурс в НАБУ та отримав посаду детектива, скомпрометувавши саму ідею створення та функціонування антикорупційного бюро.