Звертаюся до редакції за проханням інваліда війни (учасника АТО) про допомогу у публічному висвітленні проблеми, що виникла у військовослужбовців, та проведенні журналістського розслідування з метою подальшого запобігання подібним видам шахрайства зі сторони страхових компаній. Йдеться про афери з продажу страхових послуг у військових частинах компанією СК «Інгосстрах» під час проведення в країні так званої «антитерористичної операції». До мене за юридичною консультацією щодо отримання страхового відшкодування за договором страхування звернувся колишній військовослужбовець Кочерба С.В., 1965 р.н., фельдшер медичної роти 1-ї танкової бригади, учасник бойових дій, нині комісований за інвалідністю (ІІ гр.), пов'язаною з гепатитом «С», отриманим при виконанні свого професійного та громадянського обов'язку.
З наданого громадянином Кочербою С.В. страхового договору та описаних ним обставин укладення цього договору є підстави вважати, що вищезгадана страхова компанія шляхом обману, заснованого на неінформованості клієнтів (у даному випадку — військовослужбовців) у тонкощах договірних відносин, підсовує їм договори страхування, надає свідомо неправдиву інформацію про предмет договору та укладає з ними договори, фактично навязуючи їх підписання. На прикладі обманутого військовослужбовця описую, яким чином СК «ІНГОССТРАХ» здійснює цей вид шахрайства. Громадянин Кочерба С.В. був мобілізований 09.02.2015 р. За прибуттям на навчальний військовий полігон «Широкий Лан» Миколаївської обл., в/ч 3416, 11.02.2015 р. всіх мобілізованих, включаючи громадянина Кочербу С.В., зобов'язали підписати договори з «Приватбанком» на оформлення зарплатної карти, на яку їм мали перераховувати зарплату військовослужбовця. Разом із цим договором представник «Приватбанка» підсовує (по-іншому це назвати неможна) договір добровільного страхування від нещасних випадків. При цьому він переконує військовослужбовців, що цим договором застраховується їхнє життя та здоров'я у разі ранень, каліцтв та пошкодження здоров'я.
Головний акцент робився на те, що, будучи мобілізованими для проходження військової служби в умовах ведення в країні антитерористичної операції, вони найбільше піддані цьому ризику, і у разі смерті або пошкодження здоров'я можна буде отримати страхове відшкодування. Далі, враховуючи «масовість» заходу, військовослужбовці, не маючи необхідного часу ретельно ознайомитися з договором страхування і тим більше поставити уточнювальні питання, підписували договір з «ІНГОССТРАХ». Таким чином, представником «Приватбанка» подавався такий собі «пакет послуг», що включав отримання зарплатної карти «Приватбанк» + «обов'язкове» у даному конкретному випадку страхування «Інгосстрах» (хоча за законом цей вид страхування є добровільним). Таким «добровільно-примусовим» способом «Інгосстрах» отримувала право списувати зі зарплатної карти військовослужбовця по десять гривень щомісяця. Разом: з одного військовослужбовця – 120 грн. на рік. Здавалося б, смішна сума, обманули всього на 120 грн., якщо її розглядати в масштабах одного обманутого військового.
Однак ця діяльність поставлена СК «Інгосстрах» на потік у військових частинах, у яких військовослужбовці оформлюють приватбанківські зарплатні карти. Добре відомий факт, що СК «Інгосстрах» є кептивною компанією «Приватбанка» (http://vip.co.ua/blog/2007/09/22/banki-i-keptivnye-straxovye-kompanii/). Однак, працюючи в парі з «Приватбанком», СК «Інгосстрах» не просто, м'яко кажучи, займається недобросовісною конкуренцією, але що найголовніше, обманним та цинічним шляхом наживається на довірі саме того прошарку населення, який зараз виконує найголовніше та небезпечне завдання – зберігає цілісність країни та захищає її громадян ціною власного життя та здоров'я. Обман зі сторони СК «ІНГОССТРАХ» полягає не лише в навязуванні укладення з ними договорів страхування шляхом «підкладання» їх під договори «Приватбанка». Крім того, вони свідомо умисно спотворюють інформацію про сам предмет договору страхування, включаючи страхові випадки, які покриває договір, приховують від клієнтів (військовослужбовців) суть, особливості договору, що робить неможливим згодом отримати страхове відшкодування.
Один із потерпілих від подібного обману звернувся до мене з проханням розтлумачити причини відмови компанією «Інгосстрах» у виплаті страхового відшкодування. Так, громадянину Кочербі С.В. була встановлена інвалідність ІІ гр. у зв'язку з отриманим захворюванням, пов'язаним із захистом Батьківщини (формулювання взято з виписки ВЛК), цироз печінки на основі гепатиту С. Заява та всі підтверджувальні документи були надані до страхової компанії. Природно, офіційним листом громадянину Кочербі С.В. було відмовлено у виплаті страхового відшкодування з причини того, що ця подія не підпадає під страховий випадок. Але найстрашніше та найцинічніше в цій ситуації те, що при детальному вивченні договору отримання військовослужбовцями якого-небудь страхового відшкодування за цим договором в умовах їхнього місцебування та виконання їхніх основних військових обов'язків зводиться до нуля. При тому, що на момент укладення з ними страхового договору їм обіцяли покриття саме ризиків, пов'язаних із проходженням військової служби. У чому саме полягав обман «Інгосстрах» при укладенні договору: представником СК «ІНГОССТРАХ» (далі — Агент) надавалося свідомо неправдиве консультування.
Так, Агент пояснював військовослужбовцям, що застраховується їхнє життя та здоров'я, пов'язані саме з подіями, нещасними випадками, які можуть трапитися з ними під час проходження військової служби. Однак у п.12.2. договору страхування (далі — договір) визначено, що «Дія договору не поширюється на території, які офіційно визнані зонами військових дій (збройних конфліктів) …». Тобто мобілізовані, які потенційно ризикують опинитися на території проведення бойових дій, укладають договір, який ніяк не покриває можливе отримання при цьому пошкоджень здоров'я або настання смерті.
По суті, укладають договір, який на них фактично не поширюється!!! Агентом умисно приховувалася істинна суть договору. Так, описуючи страхові випадки відповідно до договору, Агент не інформував при цьому військовослужбовців про те, що за умовами страхування до договору страховими випадками не визнаються пошкодження, що сталися внаслідок терористичних актів (пп.7 п.4.2.), при проведенні заходів політичного характеру, здійснюваних за розпорядженням військової або цивільної влади та політичних організацій (пп.8 п.4.2.). По суті, військовослужбовці не знали, від чого застраховуються. У договорі умисно виключені обов'язкові ризики. Як для людей, які ризикують бути відправленими в зону бойових дій, набір ризиків у договорі, який їм підсовувався, крайньо глумливий. Відповідно до Правил добровільного страхування від нещасних випадків, затверджених СК «Інгосстрах», існують дві схеми страхування. Схема 1 передбачає страхування на випадок настання тимчасової втрати працездатності, смерті або встановлення групи інвалідності.
Схема 2 – пошкодження здоров'я або смерть. Агент підсовував на укладення саме договір за 2-ю схемою страхування, свідомо виключаючи таким чином найризиковіші випадки – інвалідність. Свідомо знаючи, що пошкодження здоров'я від бойових дій найчастіше тягне за собою настання інвалідності, Агент підсовував саме той варіант договору, який не покривав цей ризик, і який, крім усього іншого, є одним із основних у пакеті ризиків страхування від нещасних випадків.
Фактично застраховувалися лише ті підвиди ризиків, настання яких малоймовірно! Військовослужбовцям надавався неповний договір. До договору не додавалися Правила добровільного страхування від нещасних випадків, які, як зазначено в самому договорі, є його невід'ємною частиною. Таким чином, ознайомитися з повним переліком страхових випадків відповідно до Додатка №1 до Правил страхування військовослужбовці не мали можливості. Зате в кінці договору дрібним шрифтом зазначено, що з Правилами добровільного страхування всі ознайомлені. У договорі прописані взаємовиключні пункти. Так, у п. 6.2 договору нещасним випадком необхідно вважати миттєву подію, внаслідок якої настало порушення здоров'я. І в цьому ж пункті договору прописано, що захворювання, включаючи миттєві та професійні, не відносяться до нещасних випадків. Тобто, або захворювання не повинно тягти за собою порушення здоров'я, то чи порушення здоров'я не може бути викликано захворюванням. Абсолютно абсурдні формулювання, свідомо прописані з метою ухилення компанією від відповідальності у разі виникнення спорів за договором.
Договір складений таким чином, щоб максимально зменшити ймовірність виплати за ним навіть при настанні страхового випадку. Так, у п.4.1.6. Умов страхування до договору однією з причин відмови у страховій виплаті є звернення застрахованої особи за медичною допомогою пізніше 48 годин з моменту настання нещасного випадку. Враховуючи специфіку суб'єкта, для якого був призначений цей договір, таке умова — явне глумління над військовослужбовцями, які перебувають у крайньо важких обставинах. Те, що за цим договором практично виключається можливість отримання страхової виплати, ще не всі підводні камені. За цим договором також зводиться на «нівець» і можливість оспорювати виникші за ним спори. У п.7.1. Умов страхування до договору зазначено, що всі спори вирішуються в Бабушкинському районному суді м.Дніпропетровська. Тобто філіал «Приватбанка», що знаходиться в Миколаївській області, продає страхові послуги компанії, яка розташована за сотні кілометрів від місця перебування клієнта.
Таким чином «Інгосстрах», зазначаючи вищевикладене умову в договорі, використовує віддаленість клієнтів і фактично умисно ускладнює вирішення виникших проблем, що дозволяє компанії уникати виконання своїх зобов'язань у масовому порядку. Наведені вище приклади свідчать про відверто «надувацький» характер договорів СК «ІНГОССТРАХ», укладених з військовослужбовцями. Тим більше вражає цинізм обману, оскільки він спрямований саме на використання ситуації в країні і конкретно торкається інтересів як АТОшників, так і мобілізованих загалом. На очах вопиючий випадок шахрайської компанії під гаслом: «Застрахуй захисника Батьківщини!» Можливо, завдяки таким «низьким» махінаціям СК «ІНГОССТРАХ» увійшла в десятку лідерів ринку страхових послуг за даними видання «Капітал» від 06.03.2015 р., зібравши з мобілізованих мільйонну премію з купюр по 10 гривень (http://www.capital.ua/ru/publication/41867-strakhovschik-kolomoyskogo-voshel-v-desyatku-liderov-rynka). На основі вищевикладеного звертаюся до Вас з проханням провести журналістське розслідування, дати публічну огласку подібному зловживанню зі сторони «Інгосстрах», а головне, зупинити цей вид шахрайства та глумління над військовими.
Можливо, наведені нижче питання допоможуть Вам у висвітленні цієї проблеми: — Хто поставив на масовий потік цю систему надування? — Чи є військове керівництво в/ч 3416 у Миколаївській області пособником страхових агентів? — Яка статистика СК «ІНГОССТРАХ» укладення таких договорів з військовослужбовцями по всій Україні? — Яка статистика виплат серед військовослужбовців за цим видом страхування? — Куди дивиться Антимонопольний комітет України та Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринку фінансових послуг?