Генеральна прокуратура України не відреагувала на публікації в ЗМІ щодо пригод першого заступника прокурора Дніпропетровської обл. Романа Соскова, затриманого патрульними поліцейськими в центрі Дніпра за керування автомобілем у нетверезому стані. Інцидент стався 26 лютого, однак розгляд справи про адміністративне правопорушення старшого радника юстиції підозріло затягувався і переносився Бабушкинським районним судом Дніпра. Засідання відбулося лише 4 квітня. З юридичної точки зору у цьому провадженні немає нічого складного, і рішення можна було винести давно. Як виявилося, затримку в розгляді не без причини — очевидно, чекали, поки обвинувачений прокурор «вирішить питання» на вищому рівні. І здається, йому це вдалося. На засіданні суду 4 квітня судія навіть не заслухала тих самих патрульних поліцейських, які складали протокол на Р. Соскова, безпосередньо спілкувалися з ним на місці події — тобто є ключовими свідками.
«Він дійсно був п'яний. Перегар був сильний. Мені дуже кривдно за всю поліцію. Ми виявляємо правопорушення, а прокурори й судді знаходять лазівки й відмазують один одного. По суті. Ми запропонували пройти тест, він погодився. Тест виявився позитивним. На цьому точка. Що ми там кому повинні доводити, я не розумію. Судія взагалі не вважала за потрібне заслухати поліцейських. Правда, дивно?» — пізніше заявила старший лейтенант поліції Ольга Дегтяренко в коментарі ЗМІ. Але в ГПУ могли б не чекати судового визначення — у її керівника Юрія Луценка є повноваження самостійно приймати необхідні кадрові рішення для підтримки чистоти прокурорських рядів. Тим більше, що тема очищення від скомпрометованих працівників і повернення довіри суспільства до прокуратури довгий час експлуатувалася Юрієм Вітальйовичем в інтерв'ю ЗМІ. Він багато розповідав українцям про необхідність позбутися «бізнес-прокурорів» і обіцяв зробити все для того, щоб вони як явище зникли. Але факти — річ упертя. Є високопоставлений прокурорський чиновник регіонального рівня, який черговий раз потрапив у поле зору ЗМІ на скандальному інциденті — і повна відсутність реакції з боку ГПУ.
Користуючись цим, Р. Сосков зробив все, щоб уникнути відповідальності — як випливає зі звіту депутата Верховної Ради Віталія Куприя, який опублікував нещодавно відповідь на свій запит до міського управління патрульної поліції Дніпра. У ньому зазначається, що патрульний екіпаж діяв у межах законодавства і після зупинення першого заступника облпрокурора протестував його стан за допомогою спеціального приладу Drаger. Це один із найсучасніших і найточніших приладів, що дозволяє визначити концентрацію алкоголю у видихуваному повітрі. І він показав ступінь сп'яніння у Р. Соскова в 0,66% (проміле).
Много це чи мало? Ось як відповідають на це питання в наркодиспансері. За оцінкою медиків, показання алкотестера в 0,4–1% вказують, що перевищена будь-яка допустима доза спиртного, про що свідчать нетверда ходи, уповільнена реакція, спотворення сприйняття, сонливість, нудота, швидкий перехід від гніву до страху, потім до апатії й назад. Тим не менше, старший радник юстиції намагається довести, що «чорне — це біле», «світ — це війна» тощо. Тобто що він у момент затримання був тверезий як скло. І посилається на дані якогось повторного контролю в дніпропетровському наркодиспансері. Безумовно, якісь різниці в результатах двох тестів можливі — але чи вони можуть відрізнятися настільки кардинально? Адже чудес, як відомо, не буває. Але в ГПУ все одно в них вірять. У Бабушкинському райсуді Дніпра — теж, як виявилося. Тому що складно серйозно сприймати екзотичну версію адвокатів, озвучену також спікеркою дніпропетровської облпрокуратури Олександрою Сараєвою. Вони стверджують, що Роман Миколайович, перш ніж сісти за кермо… прополоскав рот ополіскувальною рідиною — мовляв, тому й дихнув перегаром у трубку алкотестера.
Скільки часу потрібно було полоскати рот, щоб потім Drаger показав середній ступінь сп'яніння — А. Сараєва не уточнила. Адвокати на судовому засіданні теж віддали перевагу обійти делікатне питання. Тим більше, що цей тестер вимірює вміст не парів спирту в роті, а продуктів його окиснення в легенях. Але судія віддала перевагу не заглиблюватися в деталі, що вказують на винність прокурора.
Раніше видання звернуло увагу на явну невідповідність офіційних доходів Р. Соскова, який понад 10 років працював у прокуратурі, і його способу життя. Зокрема, відзначалося, що наявність у сім'ї першого заступника дніпропетровського обласного прокурора чотирьох(!) джипів Toyota Prado не має внятних пояснень. Однак це далеко не єдина невідповідність. Наприклад, у декларації не зазначений особняк у котеджному містечку «Голубе озеро», розташованому в пос. Єлизаветівка Петриківського р-ну. Тим часом, за свідченнями сусідів, Роман Миколайович з сім'єю регулярно проводить там час на вихідних.
Чим не привід для Національного антикорупційного бюро України розібратися в щекотливому житловому питанні? Тим більше, що у ЗМІ є своя версія. За їхніми даними, будівництво котеджного містечка в 2008 р. розпочала компанія ТОВ «Екомаркет плюс». Але будувала з численними грубими порушеннями містобудівного та земельного законодавства. І, звичайно, проект «Голубе озеро» так і не був би завершений, якби не втрутився Р. Сосков — на той час начальник управління захисту прав та інтересів держави в дніпропетровській облпрокуратурі. Він нібито дав неофіційні вказівки районній прокуратурі та іншим місцевим контролюючим органам припинити перевірки законності будівництва котеджного містечка. А на подяку директор компанії-забудовника розрахувався з Романом Миколайовичем квартирою в котеджі площею 120 кв. м. На той момент це житло коштувало €60 тис. Звичайно, ми не можемо стверджувати, що все було саме так — але принаймні це пояснює, звідки у прокурора взялося житло вартістю в кілька річних зарплат. А сам Роман Миколайович не потрудився пояснити, як у нього з'явилася нерухомість у «Голубому озері» й чому вона не внесена в його декларацію.
До речі, за даними джерел у дніпропетровських правоохоронних органах, захист інтересів держави, який особисто курує перший заступник облпрокурора, під його керівництвом перетворився на досить прибутковий бізнес. Наприклад, у червні 2016 р. дніпропетровська облпрокуратура звернулася до суду з позовом у Дніпропетровський окружний адміністративний суд в інтересах податкової інспекції з обслуговування великих платників. Йшлося про стягнення орендної плати за землю з Дніпропетровського стрілочного заводу в розмірі 22,6 млн грн. Знову ж таки: ми не можемо стверджувати, що все було саме так. З іншого боку, джипи, особняки та інші атрибути розкішного життя Р. Соскова не взялися з нізвідки. І якщо офіційної зарплати як самого прокурора, так і його сім'ї не вистачає на цю розкіш навіть у першому наближенні — то це принаймні привід для ретельного розслідування з боку НАБУ. Тим більше, що епізодів, які потребують реагування — предостатньо. Наприклад, у квітні 2016 облпрокуратура подала позов у Дніпропетровський господарський суд про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки 6,53 га між Орловщинською селищною радою та ТОВ «Інбел».
Прокуратура доводила незаконність угоди, однак господарський суд відмовив у її розірванні під формальним приводом. Прокуратура збиралася оскаржити це рішення в апеляції, яка вже була узгоджена з ГПУ — але тут втрутився Р. Сосков. Він наказав підлеглим підготувати висновки про відсутність підстав для апеляційного оскарження. Припустимо, ситуація, коли думка начальника й підлеглих щодо якогось робочого питання розходиться — цілком звичайне явище. І природно, що вирішальне слово в такому разі залишається за начальником. Але тут є нюанс: власник «Інбела» — підприємець Андрій Милованов, відомий давньою дружбою з Р. Сосковим. І це змушує інакше подивитися на рішення щодо позову прокуратури проти «Інбела». Та й стосунки зі «Екомаркет плюс» у старшого радника юстиції теж не закінчилися. Ця компанія платить за оренду земельної ділянки близько 80 га, на якій розташований котеджне містечко «Голубе озеро», на основі довідки про нормативно-грошову оцінку землі станом на 1 серпня 2008 р. — без обов'язкової щорічної індексації. Тим часом, за розрахунками експертів, за минулі 8 років нормативно-грошова оцінка цієї земельної ділянки зросла майже в 5 разів, сума недоплати становить приблизно 1,2 млн грн. на рік.
Спитаємо, а куди ж дивиться Каменська (колишня Дніпродзержинська) об'єднана податкова інспекція? А її керівництво отримало особисто від Р. Соскова вказівку не перевіряти «Екомаркет плюс» на предмет повноти сплати податків, стверджують джерела в правоохоронних органах. За їхніми оцінками, у самому Дніпрі від подібних дій Р. Соскова місцевий бюджет щорічно недоотримує десятки млн грн. Дорого обходиться мешканцям такий блюститель законності. Та й державі теж.