Ця історія, ймовірно, стане одним із найгучніших публічних скандалів у боротьбі за спадщину. Колишні «партнери» Ігоря Єремеєва, найвідомішим бізнесом яких є продаж нафтопродуктів під брендом WOG (група «Континіум»), намагаються витіснити зі справи спадкоємців чоловіка, який помер півтора року тому. Це не просто чутки. За заявою Тетяни Єремеєвої на «партнерів» її чоловіка відкрито кримінальні справи за спроби привласнити її майно, яке перейшло до сім'ї покійного нардепа за правом спадкування. Причому ці спроби, судячи з виписки про внесення заяви до ЄРДР, розпочалися одразу після смерті Єремеєва. Офіційно фігурантом «відбірного» скандалу виступає Сергій Лагур, однак за наявними даними другий партнер — Степан Івахів — бере рівноправну участь у спробах обкрасти вдову Єремеєва.
Під час підготовки цього матеріалу вдалося отримати коментар Тетяни Єремеєвої, переданий її адвокатами: «При оформленні та реєстрації прав на спадкове майно ми зіткнулися з ігноруванням наших прав з боку колишніх ділових партнерів мого чоловіка, якими серед іншого були вчинені дії, спрямовані на присвоєння його бізнесу та майна без будь-якої згоди — ні моєї, ні моїх дітей». За рідкісним винятком, підприємства групи «Континіум» належать іноземним компаніям, які раніше контролювалися чотирма партнерами (Єремеєв, Лагур, Івахів, Дименський — нині вийшов із бізнесу). Зрозуміло, що спадкоємцям Єремеєва для реалізації їхніх прав на спадщину в межах іноземних юрисдикцій необхідна допомога партнерів (принаймні у наданні відповідних установчих документів та акціонерних угод). Однак їм у цьому відмовили. Джерела всередині групи «Континіум» на умовах анонімності стверджують, що персоналу «Континіума» одразу після смерті Єремеєва було заборонено спілкуватися зі спадкоємцями.
Довірені особи Єремеєва, на яких було оформлено його майно (оскільки в традиційній для наших депутатів формі він намагався приховати свій безпосередній зв'язок з управлінням бізнесом), просто «забули» про свої зобов'язання перед спадкоємцями покійного. «Використовуючи можливість маніпуляцій з установчими документами, а також користуючись іншими можливостями щодо фактичного управління підприємствами, певні особи вносять зміни до складу учасників підприємств, які належали моєму чоловікові, продають їхні акції, майно», — стверджує Єремеєва. Як приклад можна навести ситуацію з засновниками ТОВ «ВОТЕР ХАУЗ» (37249202): на 12 серпня 2014 року (день смерті депутата) власниками компанії були Ігор Єремеєв (50% частка вартістю 750 500 гривень) та Сергій Швець (50% частка вартістю 750 500 гривень). Компанія займається орендою нерухомості та човнів. На сьогодні компанією володіє деякий Олександр Дзюра. При цьому спадкоємцям невідомо, коли Єремеєв припинив володіти 50% часткою та коли Дзюра став власником 100% цієї компанії.
Впрочем, нині колишні «партнери» вирішили змінити тактику й замість маніпуляцій з документами прийняли рішення одним ударом розв'язати проблему зі спадкоємцями. Для цього вже завтра до порядку денного можуть включити законопроект 4666 «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», у статті 25 якого пропонується дозволити учасникам ТОВ та ОДО виключати зі складу засновників умерлих або безвісно відсутніх осіб по закінченні року з дня їхної смерті. Стаття внесена виключно в інтересах Лагура та Івахіва. Автор закону — депутат фракції Народного фронту Андрій Іванчук. За наявними даними, Іванчук при підтримці ще одного екс-«партнера» Єремеєва, депутата групи «Воля народу» Ярослава Москаленка, допомагаючи Івахіву та Лагуру обдурити спадкоємців покійного, намагаються отримати частку в WOG (група «Континіум»). Іванчук, який є партнером Москаленка в рітейлі, вважає себе «успішним боржником-вирішувачем» і обіцяє Івахіву та Лагуру розв'язати їхні боргові проблеми: одним із ключових кредиторів WOG є Ощадбанк, з яким Іванчук хоче «порішати» так само, як з аграрною групою «Креатив», а також Фонд гарантування вкладів, де Іванчук має вплив через свого однокурсника Яценюка.
Звичайно, у будь-якої здорової людини після прочитання цього матеріалу виникне питання: навіщо Іванчук, навіть у своїх особистих інтересах, створює такий небезпечний прецедент, який ставить під загрозу спадкування часток у бізнесі? Відповідь у відеоблозі.