30 березня Шевченківський суд за клопотанням сторони захисту змінив порядок дослідження доказів і допитав у якості свідка колишнього співробітника Генеральної прокуратури Дмитра Суса. Клопотання озвучив адвокат Олександр Мірошник, посилаючись на інтерв'ю Суса наприкінці 2017 року. «Характер тієї інформації свідчить про замовний характер кримінального переслідування Шкляра та Гречківського», — сказав адвокат. Він нагадав, що Сус сам є підозрюваним у кримінальному провадженні, яке розслідувало Національне антикорупційне бюро. Захист вважає, що представники правоохоронних органів можуть тиснути на нього. «Існує реальна загроза життю свідка Суса. Про деталі, я думаю, він сам повідомить суд», — сказав Мірошник. За його словами, небезпеку для життя свідка своєю ухвалою вже визнав Печерський суд, вирішуючи допитати Суса на стадії досудового слідства.
Йдеться про справу про незаконне притягнення до кримінальної відповідальності, де Гречківський і Шкляр визнані потерпілими. Адвокат Євген Солодко підтримав клопотання. «Поки він ще живий», — зазначив він. Решта захисників та обвинувачені також наполягали на негайному допиті цього свідка. Мірошник повідомив, що Сус уже перебував на території Шевченківського суду. Прокурор Дмитро Вакаров був проти зміни порядку дослідження доказів. Раніше планувалося, що після допиту заявника будуть досліджені докази обвинувачення і лише потім допитані свідки захисту. Він сказав, що йому потрібен час для підготовки до допиту. Але адвокати відповідали, що вони самі не знають, що говоритиме свідок, а докази досліджуються у суді безпосередньо.
Дмитро Сус зайшов до залу. Суддя запитала, чи знайомий він із обвинуваченими і заявником. Він заперечив. Суд привів його до присяги. Першим запитання ставив адвокат Петро Бойко. Бойко звернув увагу на доручення заступника генерального прокурора Столярчука від 19 серпня 2016 року, яке той видав, розглядаючи заяву так званого потерпілого Климчука. На цьому ж дорученні була письмова вказівка Суса. Сус підтвердив, що йому відомий цей документ.
На запитання про посаду Сус відповів, що працював заступником начальника департаменту — начальником управління в особливо важливих справах у сфері економіки Генеральної прокуратури. Бойко запитав, яким чином реєструються заяви і скільки часу це зазвичай займає. Сус пояснив, що заяву можна було принести в скриньку для пошти, звідки спеціалісти щодня виймають кореспонденцію, або на особистий прийом. Бойко наполягав на поясненні, як заява Климчука миттю, в день подачі, потрапила до заступника генерального прокурора і як вона потрапила потім до Суса. Сус відповів, що заява попадає у відділ реєстрації, потім на неї ставиться ще 150 резолюцій, і вона може йти день-два лише до заступника генерального прокурора.
На запитання, як заява взагалі потрапила до Генеральної прокуратури, Сус розповів, що вони спілкувалися про те, що з часом прийде заява, приблизно за три-чотири дні. Тоді конкретно не було мови про Гречківського, а про члена Вищої ради правосуддя. Бойко наголосив: «Тобто ще заяви не було, а Ви вже знали, що вона буде». Сус підтвердив: «Правильно». Він розповів, що матеріали приходили до нього з такою візою, але він відмовився приймати участь у цьому, розписав на своїх заступниках. Як вони реєстрували, він не знає. Навіть якби вони зареєстрували далі, практика була у всіх слідчих, які були в його підпорядкуванні. Він підписував постанову про групу слідчих, вона виконувалася від його імені, але хто вносив, він не знає. Його включали в усі ті групи слідчих, але він ніколи не міг включити Столярчука і Луценка як вищестоящих.
На запитання Бойка, чому він відмовився і чи відомо йому, що кримінальне провадження проти Гречківського є замовним, Сус відповів, що він не тільки в цьому провадженні відмовлявся. Їх було близько десятка, де він свідомо не міг лізти в петлю. Бойко уточнив: «Тобто Ви розуміли, що кримінальне провадження проти Гречківського є замовним?» Сус сказав, що замовним це називає Бойко, але є ряд проваджень, до яких підвищений інтерес його керівника чи ще вищого керівника над ним. Це саме таке провадження. Якщо за тиждень приходять до нього і кажуть, що буде заява, хоча заяви ще немає, але вона буде, і вони деякі нюанси порешають, то він не хотів, бо знав, як то буде.
На запитання про причини замовлення саме Гречківського Сус сказав, що на той момент це тільки його припущення, у Департаменті цього не було відомо. Пізніше почалися ходіння екс-заступника міністра внутрішніх справ Євдокимова по іншій справі. За його словами, це було педалювання всіх справ, що існують щодо Сергія Рибалки, народного депутата від Радикальної партії. Було кілька проваджень по Рибалці, розкиданих по всій Україні, у їхньому Департаменті не було жодного. Стояла вказівка витягнути всі провадження по Україні в їхній Департамент, реанімувати, об'єднати в одну і створити якомога більше проблем Рибалці.
На запитання Бойка, чи справи Гречківського і Рибалки носили замовний характер, Сус відповів, що по Рибалці — там 100 відсотків. Євдокимов у кабінеті говорив, де і які слідчі дії потрібно проводити. На запитання про зв'язок Рибалки із Гречківським Сус пояснив, що Євдокимов був виконавцем, а Буткевич, тесть Рибалки, грубо кажучи, нарізав завдання. На уточнення Бойка, чи це той Буткевич, який є власником АТБ-маркету, Сус підтвердив. За його словами, Гречківський десь допоміг Рибалці, і це страшно не сподобалося Буткевичу.
На запитання про особисті стосунки Буткевича і керівництва Генеральної прокуратури України Сус відповів, що з того, що йому відомо, Буткевич є найкращим другом Луценка. На запитання, чи був вплив Буткевича чи його представників на досудове розслідування щодо Гречківського, Сус сказав, що по Гречківському цього не було, йому це невідомо. На запитання, чи може він підтвердити або спростувати, що справа Гречківського пов'язана з особистим конфліктом Буткевича і його колишнього зятя народного депутата Рибалки, Сус відповів, що з того, що він знає, Гречківського заклали, бо той десь по суді нібито допоміг Рибалці.
Допит продовжив адвокат Євген Солодко. Він запитав, які негативні наслідки мали настати для Гречківського і яка була мета його кримінального переслідування. Сус відповів: «Збити з дистанції. Грубо кажучи, мав перестати обіймати свою посаду». На запитання, чи це означало посадити в тюрму, дати якийсь строк або будь-яким чином усунути з посади члена Вищої ради юстиції, Сус підтвердив. На запитання, чи ставилось йому чи його підлеглим питання отримати від Гречківського якісь гроші, Сус сказав, що такого питання не було. Єдине, що проговорювалось, це те, що Гречківського можна було б «побрити», тобто зняти з нього гроші.
На запитання, хто ставив йому завдання про провокацію стосовно Гречківського, Сус розповів про розмову, в якій брали участь він, начальник департаменту Володимир Гуцуляк і Ольга Варченко, яка у 2016 році була начальником управління процесуального керівництва державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури. З 16 листопада 2017 року Ольга Варченко стала заступником голови Державного бюро розслідувань. На запитання, чи ставив йому завдання Гуцуляк, Сус сказав, що той казав, що це завдання Луценка.
На запитання про пропозицію грошей за виконання Сус розповів, що тоді було паралельно кілька проваджень, і на розмові були Варченко, Гуцуляк і він. На запитання, чи пропонував конкретно Гуцуляк, Сус сказав, що він не пам'ятає, хто сказав, але пропозиція була. На запитання про суму Сус відповів, що їм сказали: «Зробимо роботу і можна заробити», але конкретну суму він не пригадує. Була ще одна ситуація: в одній справі було 20 тисяч доларів, в другій справі 50 тисяч доларів, але яка з них в якій ситуації, він не може сказати.
На запитання, хто мав конкретно отримати гроші, Сус відповів, що мали поділити на Гуцуляка, на нього, на Варченко і на прокурорів. Пізніше під час допиту прокурором Сус сказав, що про реальне отримання грошей за справу Гречківського йому нічого невідомо, принаймні він особисто грошей не отримав.
На запитання Солодка, чи було йому відомо, хто заявник і звідки він взявся, Сус сказав, що знав тільки, що заявник із Житомира. На запитання про схему організації провокації Сус відповів: «Яка схема?! Внесено в ЄРДР, проводимо негласні слідчі розшукові дії. Конкретно тільки гроші, без гранат». На запитання, хто мав придумати схему, Сус сказав, що якби він залишився, кожен би свій план висунув і зупинились би на чиємусь одному. На запитання, чи він правильно відмовився, Сус пояснив, що коли до нього приходять за тиждень до події і кажуть, що є вже людина, їм не хватає процесуально оформити чи заявника, і буквально через три-чотири дні у нього з'явиться заява, то він розуміє, яка подальша перспектива, яка людина, куди він лізе, що він робить.
На запитання про участь якихось агентів Сус сказав, що це йому невідомо. Допит продовжив адвокат Олександр Мірошник. Сус розповів йому, що візуально заявника у справі не знає. Далі допит проводив адвокат Ігор Черезов. Він уточнив, як проводились негласні слідчі дії. Черезов запитав, чи відомо Суса, що Гречківський є почесним консулом Мальти, і тому запитав, чи отримувалось дозвіл, наприклад, на прослуховування, аудіо- і відеоконтроль. Сус відповів, що йому вказівку давали домовитися про санкції щодо Гречківського, зважаючи на цей його статус. На запитання про негласні слідчі дії у приміщенні консульства Мальти Сус заперечив, що про це йому було відомо.
Далі Сус розповів, як звертався до суду з деякими клопотаннями у справі Гречківського. Він сказав, що коли відбулася реалізація, йому треба було поїхати до голови Печерського суду і домовитись про легалізацію обшуків, враховуючи, що той є почесним консулом і у них немає дозволів на обшук, тому вони заходили як на невідкладні. На запитання Черезова, чи ухвал про проведення обшуків не було, а потім звернулися, щоб легалізувати, і хто надавав таке завдання, Сус відповів, що це був Юрій Луценко. Гуцуляк сказав Луценку, що у них немає ухвал, той сказав, що цю проблему треба вирішити. Сус був прокурором Києва Валендюком. Луценко сказав йому: «Їзжай до Козлова і решай питання» (Руслан Козлов — голова Печерського суду).
На запитання, чому був затриманий посередник і чому Гречківський не був затриманий з грошима, якщо завдання було збити його з дистанції, Сус відповів, що це до виконавців, він не володіє інформацією. Як варіант, щоб той наговорив щось під негласними слідчими розшуковими діями. На запитання про гроші, які планувалось передати за задумом Гречківському, Сус сказав, що там були якісь маніпуляції з грошима. 10 тисяч доларів не грає в протоколі. На уточнення Черезова, більше чи менше, Сус відповів, що там або більше на 10 тисяч доларів, або менше, ніж отримав, але він боїться помилитися. Десятка десь або випала, або була лишня.
На запитання про членів родини Гречківського і Шкляра, чи планувались якісь провокації, Сус не дав прямої відповіді. На запитання Черезова, чи про Гречківського Суса стало відомо саме під час цієї справи, чи це перша, друга чи третя спроба щодо Гречківського, Сус відповів, що у цій справі він прізвище його взнав, про його існування. На запитання, чи йому невідомо, чи були раніше спроби, Сус розповів, що у жовтні 2016 року, коли він переписувався з Варченко, та у переписці сказала: «Нарешті я цю скотину чи піса зробила з 6 разу». Це мовою оригіналу!
На запитання, як ставилось завдання — затримання Гречківського, відсторонення від посади чи притягнення до кримінальної відповідальності, Сус відповів, що за аналогічними ситуаціями спочатку може стояти одна задача, а потім вона ще 150 разів міняється до кінця справи. Щоб стояла задача добитися вироку обвинувального, такого не було.
Далі допит вів прокурор Дмитро Вакаров. Він підкреслював, що у вересні 2016 року Суса відсторонили від посади і той не мав доступу до справи. Прокурор просив суд оголосити перерву, щоб підготуватися до допиту. Захист був проти, зокрема, вказуючи, що Сус під запобіжним заходом і обмежений у пересуванні, його постійне місце проживання — місто Хмельницький. Сус також розповів суду, що звернувся до головного військового прокурора Анатолія Матіоса про призначення йому охорони, оскільки він боїться за свою безпеку. Наразі це питання вирішується.
Оскільки суд відмовився робити перерву, прокурору прийшлося закінчити свій допит Суса. Вакаров запитав, чи відомо йому, чи хтось отримав грошові кошти за виконання дій у кримінальному провадженні. Сус відповів: «Мені відомо, що я не отримав». У залі пролунав сміх.
У наступному засіданні 17 квітня суд планує продовжити долучення письмових доказів сторони обвинувачення. Як відомо, члена Вищої ради правосуддя Павла Гречківського і арбітражного керуючого Олега Шкляра обвинувачують у незакінченому замаху на шахрайське заволодіння коштами в особливо великих розмірах, а саме 500 тисяч доларів. За ці гроші Гречківський нібито мав забезпечити рішення у господарських судах на користь ТОВ «Богадар». Ця фірма запатентувала спосіб виготовлення квасу і квасного сусла. У 2016 році інша фірма-виробник оскаржувала дійсність цих патентів. За матеріалами справи, 21 вересня 2016 року адвокат Климчук, який діяв від імені компанії «Богадар», під контролем правоохоронців передав Шкляру частину грошей, і той був затриманий. У суді захист Гречківського і Шкляра відстоює версію, що Климчук діяв не як адвокат, а як провокатор.