Посольство США нещодавно опублікувало твердження, яке заслуговує на увагу. У ньому йдеться: «У сучасній демократії прокурори, які маніпулюють свідками і перешкоджають правосуддю, подають у відставку заради збереження репутації своєї установи та верховенства права».
Цей принцип варто розширити та доповнити. У справді демократичній державі керівники антикорупційного бюро, які маніпулюють свідками, розповсюджують конфіденційну інформацію третім особам і перешкоджають правосуддю, мали б подавати у відставку заради збереження репутації своєї установи та верховенства права.
У справді демократичній державі активіст, якого виявили при придбанні квартири за кошти невідомого походження, які він не може пояснити, мав би отримати засудження, а не продовжувати відвідувати прийоми у посольствах та розміщувати фотографії з домашніх вечірок у працівників дипломатичних установ.
У справді демократичній державі громадські активісти, які здійснюють напади на журналістів, отримували б засудження за такі дії, а не продовжували б спокійно отримувати гранти.
У справді демократичній державі журналістів, які розповсюджують неправдиву інформацію, вдаються до відвертих маніпуляцій та застосовують подвійні стандарти, засуджували б, а не нагороджували й вихваляли.
У справді демократичній державі журналісти, які отримували акредитацію від терористичних організацій та погоджувались на редагування власних текстів цими організаціями, отримували б засудження, а не захист від посольств.
У справді демократичній державі виник би величезний скандал через те, що син віце-президента США увійшов до ради директорів компанії «Бурісма» — саме тієї компанії, розслідування щодо якої було успішно припинено саме тим антикорупційним бюро, яке активно створювалось на вимогу цього самого віце-президента.
У справді демократичній державі посол, який поширював неправдиву інформацію про постачання зброї, не став би послом у тій країні, на яку він лив брудні звинувачення.
У справді демократичній державі країна, яка гарантувала суверенітет України взамін на відмову від ядерного статусу, дотримувалась би своїх зобов'язань з першого дня агресії, а не спостерігала б зі сторони за тим, що вчиняла Росія.