Адвокат Олександр Мазур, який представляє в суді інтереси підполковника СБУ, розповів у інтерв'ю інтернет-виданню «ГОРДОН» про те, як справа його клієнта пов'язана з екс-главою СБУ Валентином Наливайченком, чому він вважає, що політик не міг у 2015 році літати з Жулян до Росії з головою «Українського вибору» Віктором Медведчуком, яким чином це намагається довести слідство та яких високопоставлених свідків залучає прокуратура до цього провадження.
У 2017 році Головне слідче управління Служби безпеки України повідомило, що розслідує кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України – повторне незаконне переміщення осіб через державний кордон. «Під час розслідування виникла необхідність допитати у якості свідка колишнього голову Служби безпеки України Валентина Наливайченка, у зв'язку з чим останній був викликаний на допит до СБУ України і 2 вересня 2017 року допитаний щодо відомих йому обставин вчинення вказаного вище кримінального правопорушення», – повідомляла прес-служба відомства.
У СБУ стверджували, що у 2014–2015 роках співробітники СБУ організували незаконне перетинання державного кордону України «одним із колишніх керівників Служби безпеки України», який нібито разом з лідером організації «Український вибір» Віктором Медведчуком здійснив кілька польотів до Російської Федерації без проходження прикордонного та митного контролю. Допит Наливайченка завершився без пред'явлення обвинувачення, у справі він проходить як свідок. А обвинувачений – діючий підполковник СБУ – постав перед судом. Журналісти видання «ГОРДОН» спілкувалися з Олександром Мазуром – адвокатом співробітника спецслужби – і з'ясували, на якому етапі зараз слухання, чому захисник впевнений, що прокуратура не зможе довести вину його клієнта, та як у справі про нібито польоти Наливайченка до Росії обвинувачений виявився не екс-главою СБУ, а його колишнім підлеглим.
На досудовому слідстві свідки дали дуже дивні показання і пройшли детектор брехні, але у нас є всі підстави вважати, що вони говорять неправду.
«У чому суть обвинувачень проти вашого клієнта і як його справа пов'язана з Наливайченком?» – Я представляю інтереси підполковника СБУ, якого обвинувачують у тому, що у змові з невстановленими особами організував у квітні 2015 року кілька польотів до Росії для Наливайченка Валентина Олександровича (на той момент – голови СБУ). Оскільки мій підзахисний і на даний момент є діючим співробітником СБУ, можна я не буду називати поки його анкетних даних? Мета цього кримінального дела проста: засудити мого клієнта і таким способом юридично закріпити факт несанкціонованих польотів Наливайченка до Росії, яких не було. І це на тлі того, що Наливайченко оголосив про свій намір балотуватися у президенти. Я вважаю, що це кримінальне дело має явний політичний підтекст.
«Ваш клієнт не відсторонений від посади?» – Ні, він і далі виконує свої службові обов'язки і є військовослужбовцем СБУ: нещодавно був у відпустці і знову повернувся на службу.
Найдивніше в цій історії те, що йому вменяють ч. 2 ст. 332 КК України – тобто повторне незаконне переміщення осіб через державний кордон, однак у справі фігурує лише одна дата польоту – 3 квітня 2015 року. Чому при наявності одного епізоду особі вменяється повторність – на це питання нам ні прокурор, ні слідчий досі не дали відповіді. Можливо, причина криється в бажанні кваліфікувати як тяжке правопорушення, адже лише ч. 2 ст. 332 КК України передбачає покарання від п'яти до семи років позбавлення волі і розслідуванням тяжкого правопорушення хочуть виправдати участь у ньому СБУ та Генеральної прокуратури. Але для всіх зрозуміло, що якщо «повторно» – то це два і більше епізодів, а тут і перший-то не доводиться. Ось з такою справою прокурор прийшов до суду.