У справі про нібито спробу шахрайським шляхом отримати 500 тисяч доларів Павло Гречковський розповів про деталі справи, яку юристи вже називають знаковою для України.
Два роки тому, коли заступниця генерального прокурора Анжела Стрижевська прийшла до Вищого совету юстиції з клопотанням генерального прокурора про відсторонення його від посади, члени ВСЮ прийняли рішення, що підстав для відсторонення немає, як і немає доказів того, що він порушив присягу. Як пізніше з'ясувалося, головною метою цього кримінального провадження було його відсторонити від посади, а не отримати судове рішення. Ця мета не вдалася ні з першої, ні з другої спроби.
За показаннями слідчого Дмитра Суса, замовником справи є власник мережі АТБ Геннадій Буткевич. Фамілія називалася в суді під присягою. Гречковський пояснив, що зустрічався з Буткевичем один раз у житті. Історія проста: він дружив із Сергієм Рибалкою, народним депутатом від Радикальної партії, який був одружений на дочці Буткевича. Після розлучення вони почали ділити права на дитину. Коли Сергій попросив допомоги, Гречковський порекомендував хороших адвокатів — «Петра Бойко та партнерів», які потім виграли якусь справу. Конкретно він порекомендував Петра Бойко — голову Ради адвокатів Київської області, свого старого друга. Видимо, Буткевич вважав, що за цим процесом все одно стоїть Гречковський.
Щодо зв'язку Буткевича з генеральним прокурором Луценком, Дмитро Сус у своїх показаннях сказав, що «Луценко і Буткевич — хорошi друзі». Але Гречковський вважає, що там все прозаїчніше — фінансовий інтерес. За показаннями Суса, лише за найнижчою ланкою обіцяли по 50 тисяч доларів кожному.
Найстрашніше в цій справі те, що Генеральна прокуратура України, яка повинна стежити за дотриманням закону, сама цей закон порушує, фальсифікуючи справу. Більше того — генеральний прокурор, користуючись своїм становищем, уже після оголошення вироку на прес-конференції у Львові закликав активістів приходити й тиснути на Апеляційний суд для скасування виправдувального рішення першої інстанції.
21 вересня 2016 року Гречковському трижди пощастило за один день. Вранці він був на інтерв'ю на тему електронних декларацій і поїхав до Вищого совету юстиції на роботу. По дорозі він договорився з Петром Бойко зустрітися й обговорити підготовку обласної конференції адвокатів. Вони стояли у дворі ВСЮ, і раптом до них підходять три люди з відеокамерою: «Добрий день, генеральна прокуратура». Йому вручають повістку в якості підозрюваного, без вручення самого підозрення, з наказом явитися в прокуратуру о 17:00.
З лютого 2016 року Гречковському почали надходити певні погрози, про які він письмово інформував голову Вищого совету юстиції. Він розумів, що ці погрози можуть перетворитися на кримінальне провадження, пов'язане з конфліктом між сім'ями Рибалки-Буткевича. Коли він з адвокатами прийшов до ГПУ у призначений час, їх ніхто не чекав. На початку дев'ятої години один з адвокатів підходить до дежурного на вході й говорить: «У нас є повістка, у вас є камери. Ви бачили, що ми прийшли вчасно. Поставте позначку, що ми явилися вчасно, і ми піднімемося». Тільки тоді їх пустили, і вже всередині йому дають підозрення, абсолютно не пов'язане з Рибалкою-Буткевичем. При цьому йому також пропонують підготовлений протокол про відмову свідчити проти себе, зі посиланням на 63-тю статтю Конституції. Вони не очікували, що він зацікавлений у тому, щоб дати показання. У підозренні було написано якийсь бред. Більше того, судом встановлено, що йому як адвокату підозрення вручено неуповноваженою особою, звичайним слідчим.
Почему Гrechkovskiy сказав, що йому трижди пощастило 21 вересня 2016 року? Є різниця в сумі грошей, які видавала СБУ провокатору, і які його товаришу вручили при затриманні. Різниця — 10 тисяч доларів, і це тепер встановлено судом. Був заготовлений другий протокол, за словами Суса, ці 10 тисяч повинні були знайти в його кабінеті, ось прямо тут, де вони зараз знаходяться. Але він вийшов з будівлі, і працівники ГПУ подумали, що він кудись виїжджає, і прийняли рішення вручити йому хоча б повістку.
Далі ці 10 тисяч везуть у бутик до його дружини. Прослуховуючи її телефон, вони знали, що до 12 години вона повинна бути там. Але його дружина затрималася й не приїхала. І підкинути їй гроші не вийшло. Далі з цією ж десяткою вони їдять до нього в колишній офіс. Але там працівники їх не впускають. Погрожували зламати двері. Їм сказали: «Ламайте — чинити будете». А відповідного ухвалення на обшук не було. Таким чином, трижди за день їм не вдалося підкинути ці гроші. Обійшлося вручення підозрення, де було написано дослівно: «Гречковський, перебуваючи в змові з Гречковським».
Один із депутатів БПП, якого він випадково зустрів раніше, сказав йому: «Паша, ти ще не знаєш, але ти вже сидиш. Ти не розумієш, які генерали після параду 24 серпня вирішували твою долю». Він досі не знає, які це генерали.
Буткевич раніше був начальником УБОП Дніпропетровської області. За словами Суса, Володимир Євдокимов, екс-перший заступник МВС, особисто приходив до генеральної прокуратури й курував, що й як потрібно робити. Тобто це всі колишні високопоставлені міліціонери.
Щодо впливу рішення суду на практику провокацій хабарів, Гречковський вважає, що це навіть не провокація, а імітація хабара. Зроблено це все було дуже топірно. Його процес йшов буква в букву з законом. Суд чув і обвинувачення, і захист. У захисту претензій до суду немає.
Його рішення знакове, тому що це перше судове рішення в резонансних справах. У нього не було завдання змінити позицію судів у справах про провокації хабарів. Але з урахуванням кількості встановлених судом порушень при фабрикації справи проти нього, вирок дійсно розбиратимуть на цитати. Всі знають, що такі порушення — це досить поширена практика, але його адвокати вперше це довели в суді.
Щодо звинувачень у конфлікті інтересів, Гречковський пояснив, що у нього в доповіді зараз близько 500 дисциплінарних справ. По одній із цих справ він був доповідачем у 2015 році. А це означає, що він не брав участі в обговоренні й прийнятті по ній рішення. Доповідач пропонує позицію, але не голосує в нараді. Зі другим суддею те ж саме, тільки це було літо 2017 року. Його справу передали в суд у жовтні 2017 року. За два роки до цього, у 2015 році, він взагалі не міг знати, що проти нього буде відкрито кримінальне провадження, і що його розглядатиме Шевченківський суд суддями з такою-то фамілією. Він не може, як прокуратура в його справі, знати час і місце майбутніх подій. Крім того, на досудовому розслідуванні рішення приймалися в Печерському суді. Він не міг знати, що по суті справа розглядатиметься в Шевченківському. Він гарантує, що немає жодних обставин, які б перешкодили суддям прийняти об'єктивне й законне рішення.
Розслідування тривало рік і 12 днів, і за цей час з ним було проведено лише одну слідчу дію — допит 21 вересня 2016 року. Коли вони в суді почали дивитися матеріали НСРД, дуже сміялися. Все. НСРД починається із затримання Шкляра, коли до нього підходить людина в кепці СБУ й вішає на плече сумку з грошима. У справі немає навіть потерпілого, а значить і складу злочину.
По статті 190 УК, шахрайство можливе лише шляхом обману або зловживання довірою. А як встановлено в суді, Климчука ніхто не обманув, не зловживав його довірою, у чому він визнався при допиті. Він свідомо погодився на провокацію за участю спецслужб. За Климчуком — шість подібних справ. Одна з них прийнята до ЄСПЛ; по справі судді Баренко обвинувальний вирок скасований в апеляційній інстанції. Ще один аргумент: ст. 190, яка йому була інкримінована, належить до підслідомості Національної поліції. А закон говорить про те, що якщо розслідував не той орган — усі зібрані докази недійсні. І це враховано судом у виправдувальному вироку.
Щодо подальших дій, Гречковський сказав, що нічого. Зараз розпочато кримінальну справу, де він і ще шість людей, які постраждали від дій Климчука, визнані потерпілими. Розслідує цю справу Головна військова прокуратура за шістьма статтями. У тому числі за статтею 370 ч.2 — це провокація хабара, здійснена працівниками правоохоронних органів. І він сподівається, що військова прокуратура зробить свої висновки.
На питання, чи може ця історія привести до відставки генерального прокурора, Гречковський відповів: «Так. І моєму призначенню на цю посаду». Він жартома запитав: «Назвіть мені ще людину, яка більше підходить на цю посаду? У мене навіть є юридична освіта». Хоча у нього інше бачення завдань ГПУ, і тому генеральними прокурорами таких як він, мабуть, не призначають.
При розгляді скарги на втікача судді Миколу Чауса Гречковський побачив, що ВСП не здатна виловити корупційного судді, і навіть всупереч доказам — відпускає його судити далі. Його рішення обґрунтовані нормами закону. Він не уявляє, скільки часу іноді вони сидять у нараді, щоб прийняти просте рішення.
Щодо справи судді Ларисі Цокол, яку відсторонили від роботи, Гречковський пояснив, що дисциплінарна палата розглянула три об'єднані скарги за трьома епізодами й прийняла рішення. Судді Цокол має право на оскарження цього рішення. Що можуть зробити його колеги-адвокати, які виступають за неї? Перш за все, допомогти їй скласти скаргу на рішення дисциплінарної палати, прийти з нею на засідання ВСП. Логічно? Однак вони збирають мітинг. Для чого? Скаргу Цокол не подавала. Це ж несерйозно.
Щодо припущення, що вона розуміє, що без шансів, оскільки прийняла рішення за принципово важливе для першої особи країни питання — відпустила Саакашвілі, Гречковський запитав, чи той читав рішення дисциплінарної палати ВСП. Чи до політики її відсторонення має відношення? Скільки сторінок можна надрукувати на комп'ютері за півдня? У рішенні дисциплінарної палати встановлено, що судді Цокол, накладаючи арешт на майно, за півдня надрукувала 300 сторінок. Про що це говорить? Що хтось їй дав флешку з готовим судовим рішенням. І при чому тут її рішення в суді по Саакашвілі? До чого цей мітинг? І що там робили народні депутати, громадські організації, які відстояли рівно годину?
Много суддів говорять, що немає сенсу подавати апеляцію, якщо ВСП — наступна ступінь після ангажованої палати. Гречковський вважає це спекулятивним. Потрібно подивитися статистику, скільки ВСП скасовує рішень дисциплінарних палат або змінює їх у бік м'якшого покарання.
На питання, як часто членам дисциплінарних палат дзвонять перед прийняттям рішення по тому чи іншому судді, Гречковський відповів, що може відповісти за себе — йому ніхто ніколи не дзвонив.
Щодо того, що будь-який політичний опонент діючої влади скаже, що рішення його колег залежать лише від політичних сил НФ і БПП, Гречковський сказав, що за кожним звинуваченням повинні стояти докази. А якщо їх немає, то й коментувати це глупо.
На питання, по чиїй квоті він пройшов, якщо вірити чутками, Гречковський відповів, що за чутками не знає. Він обраний по квоті адвокатури, без будь-якої політики.
Щодо звинувачень у зв'язку з одним зі спонсорів НФ Миколою Мартиненком, Гречковський пояснив, що той колись був одружений на його рідній сестрі Майі, яка консул Словенії в Україні. Розійшлися вони, якщо не помиляється, двадцять років тому. Дуже гучно розводилися, через суд. Які у нього можуть бути стосунки з Мартиненком?
Всі зараз живуть в епоху нового інформаційно-політичного періоду, коли багато публічних судів і багато політичних в'язнів. Судові процеси ведуть в онлайні, і, наприклад, судовий процес над Саакашвілі цікавіший для глядача, ніж футбол. На його суд ніхто не ходив. Навіть активісти. На останнє засідання прийшов до нього Роман Маселко, адвокат, посидів, послухав виступлення прокурора. Той просив божевільний вирок, з точки зору зібраних обвинуваченням доказів, — вісім років з конфіскацією. Маселко послухав його й пішов. А от на виступлення в дебатах адвокатів він не залишився. Це об'єктивний погляд на процес?
ЗМІ висвітлюють якісь скандали з політиками, суддями. Вони написали, що у судді Старобільського суду Пеліха новий мерс, реакції ніякої. На новий Mercedes S-класу й дім? Але вони не слідчі, і не їхня задача рахувати чужі гроші. Їхня задача показувати. І вони показують — політиків, суддів, і після цього нічого не змінюється, ніякої реакції, але потім по якомусь Гречковському виконують замовлення. Йому самому не образливо?
Несколько разів піднімалося питання про те, що член ВСП повинен мати право самостійно розпочати дисциплінарне провадження. Але цю ідею законодавець не підтримав. Вважають, що одна людина може бути упередженою. Але якщо у нього є недовіра до судді, він може його винести на розгляд колегії, щоб колективно прийняти рішення про його майбутнє? Ні. Вони можуть розглядати лише скарги від тих, кому таке право надає закон. Але у них є інший момент. Якщо хтось написав скаргу на судді, але потім прийшов її відозвати, то вже пізно. Вони не приймають такі відмови.
Конфлікт затяжний, ситуація неоднозначна. Гречковський не пробував якось пояснитися з людиною? Він дав йому зрозуміти, що йому не цікаві суди по Рибалці. Але той, видимо, залишився при своїй думці: друг мого ворога — мій ворог.
Якщо пропав інтерес, навіщо тоді було подавати апеляцію? Апеляція ще не подана, але у нього немає сумнівів, що вона буде. Він не знає виправдувальних виників, які прокуратура не намагалася б переглянути.
Гречковський говорить, що мститися не буде, але власну вендету в юридичній площині вибудовує? Яка його кінцева мета? Він хоче, щоб його вирок залишився в силі, а винні були покарані. Винними будуть ті, кого визначить розслідування. У нього немає ніякого плану вендети, всі ці дії передбачені законом, і нічого понад це.
Щодо відсотка суддів-корупціонерів у системі, Гречковський сказав, що як він може це сказати? Чи існують хабарники? Як і в будь-якій іншій системі — існують. Але про відсотки він говорити не може.
Щодо інформації, що в грудні цього року новим членом ВСП може стати заступниця генерального прокурора Анжела Стрижевська, Гречковський запитав, як вони будуть працювати разом. 22 вересня 2016 року Стрижевська приїхала до Вищого совету юстиції з метою його відсторонити від посади, при тому клопотання не було нічим обґрунтовано. Як він може після цього ставитися до цієї людини?