Мінюст продовжує прикривати незаконні дії «чорних» реєстраторів — заявляє адвокат

Чиновниця Мінюсту Сукманова, якій президент наказав заблокувати «чорних» реєстраторів, підписала документ, зміст якого не відповідає дійсності. Про це заявила адвокат Катерина Ковалевська. 6 червня 2019 року Мінюст відмовився скасувати дії «чорного» реєстратора Прошкина щодо ТОВ «ОМОКС-ІНВЕСТБУД». Через 45 днів перший заступник міністра юстиції Олена Сукманова надіслала власникам ТОВ «ОМОКС» лист, у якому зазначила, що скарга на реєстраційні дії була подана лише щодо ТОВ «ОМОКС». На засіданні комісії 6 червня присутні не вказували на наявність додаткових вимог щодо цього підприємства чи інших осіб, а також не повідомили про подання доповнень до поданої скарги. Крім того, пані Сукманова у своєму листі зазначила, що скарга нібито була задоволена в повному обсязі.Перший заступник міністра юстиції Олена Сукманова, яка обіцяла президентові Володимиру Зеленському відключити шахраям доступ до державного реєстру, написала документ, яким Мінюст фактично відмовився анулювати дії скандального фіктивного державного реєстратора Олександра Прошкина, від імені якого діяли рейдери щодо компаній ОМОКС та ОМОКС-ІНВЕСТБУД бізнесмена Олексія Кулагіна, стверджує Ковалевська. Вона розповіла про ситуацію, що передувала отриманню листа. 29 травня Олексій та Оксана Кулагіни дізналися, що контрольний пакет ТОВ «ОМОКС», власниками якого вони є, без їхнього відома був перереєстрований на інших осіб. Крім того, реєстраційними діями державного реєстратора Прошкина в державному реєстрі Кулагін Олексій Володимирович як керівник ТОВ «ОМОКС» був замінений на іншу особу (одночасно був захоплений їхній ЖК «Чайка»). Того ж дня була подана скарга до Мінюсту.«Її ще не призначили до розгляду, коли з'явилася інформація про нові факти незаконних дій Прошкина. 5 червня Оксана Кулагіна як керівник ТОВ «ОМОКС-ІНВЕСТБУД», власником якого на 100% було ТОВ «ОМОКС», у момент оформлення документів у нотаріуса дізналася, що вона вже не керівник ТОВ «ОМОКС-ІНВЕСТБУД», а також про те, що у підприємства вже інші власники. Виявилося, що 1 червня той же Прошкин внесив зміни до державного реєстру й щодо ОМОКС-ІНВЕСТБУД. Оскільки скарга на дії цього державного реєстратора від 29 травня вже знаходилася в Мінюсті, 5 червня до неї були додані доповнення. 6 червня, коли ми прийшли на розгляд скарги, всі учасники вказували на те, що було подано й зареєстровано Мінюстом доповнення до скарги. Ми звертали увагу Комісії Мінюсту на те, що Прошкин не обмежився реєстраційними діями щодо ТОВ «ОМОКС», але й внесли зміни щодо ОМОКС-ІНВЕСТБУД», — розповіла юристка. За результатами розгляду скарги й доповнень до неї комісія прийняла рішення задовольнити скаргу частково: скасувала першу реєстраційну дію Прошкина щодо ОМОКС та анулювала йому доступ до ЕГР.«І все. Через тиждень нам видають копію наказу Мінюсту, де написано: «скарга задоволена частково», — зазначила адвокат. У зв'язку з цим ТОВ «ОМОКС» було змушено звернутися до суду з позовом про визнання недійсними реєстраційних дій Прошкина щодо ТОВ «ОМОКС-ІНВЕСТБУД». Зараз цей позов розглядається адміністративним судом. Ковалевська підкреслила, що інформація, зазначена в документі за підписом Сукманової, суперечить фактичним обставинам і є недостовірною. «Майже через півтора місяця після того, як у пресі піднялася хвиля щодо Прошкина, затримали людину, у якої знайшли електронні ключі доступу до баз, оформлені на державного реєстратора Прошкина. Після того, як Кулагіни отримали Наказ Мінюсту про результати розгляду скарги й подали відповідний позов, з Мінюсту прийшов цей лист, підписаний першим заступником міністра — пані Сукманової. Починається цей лист словами: «Міністерство юстиції розглянуло доповнення до скарги…». Далі в ньому повідомляється, що доповнення не може бути розглянуто, оскільки скарга розглядалася 6 червня.Нібито під час розгляду скарги ніхто з присутніх не вказував на те, що були доповнення й були ще якісь реєстраційні дії, які підлягають перегляду. У зв'язку з цим скарга була задоволена в повному обсязі. Так і написано — «скарга задоволена в повному обсязі». І, відповідно, говориться, що Кулагіни повинні подати окрему скаргу щодо ОМОКС-ІНВЕСТБУД у порядку, передбаченому законом», — розповіла юристка. Вона акцентувала, що ці два офіційні документи (Наказ Мінюсту й лист Сукманової) суперечать один одному. «У копії наказу за результатами розгляду скарги від 6 червня написано, що скаргу Кулагіна О.В. та Кулагіної О.Г. задовольнили частково. У листі Сукманової — що в повному обсязі. У листі також є посилання на реєстраційний номер Мінюсту скарги й доповнень до неї, обидва — з датами, що передують даті розгляду скарги. Є ще й відео, на якому повністю зафіксовано засідання Комісії Мінюсту, з якого видно, що питання щодо ТОВ «ОМОКС-ІНВЕСТБУД», викладене в доповненні до скарги, на засіданні Комісії 6 червня розглядалося.Відповідно, пані Сукманова написала документ, інформація в якому не відповідає дійсності. У зв'язку з цим ми зараз формуємо матеріали: будемо подавати до правоохоронних органів заяву про злочин», — заявила адвокат. Юристка не виключає, що дії чиновниці могли бути спровоковані гострою критикою бізнес-спільноти й особисто Кулагіна на адресу керівництва Мінюсту: напередодні підприємці подали до ДБР заяву про вчинення злочину керівництвом Мінюсту. «У мене немає підтверджень, але теоретично я можу припустити, що таке можливо. Коли ми були на круглому столі, ГО «Бізнес-Варта» представила фрагменти виступів Сукманової, які також стосувалися питань «чорних» реєстраторів. Я навіть звернула увагу присутніх на те, що пані Сукманова говорила про вимоги до державних реєстраторів, які є обов'язковими до виконання, а саме — фізична наявність реєстратора за місцем реєстрації й відповідність такого робочого місця вимогам закону.Однак на практиці Міністерство юстиції не звертає увагу на дотримання реєстраторами цих вимог, оскільки, наприклад, «місцезнаходження» Прошкина — це неіснуюча адреса, де його фізично ніколи не було й не могло бути», — підкреслила адвокат. Вона нагадала, що багато представників бізнесу, які постраждали від рейдерських захоплень, розповідали про відмову чиновників Мінюсту «втручатися в роботу антирейдерської комісії». «Олена Сукманова — це перший заступник міністра юстиції. При цьому в Мінюсті існує окремий орган — Комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, у якої є свій голова. Ця комісія розглядає скарги, за результатами розгляду готує висновки, на основі яких виноситься відповідний наказ, який, за загальним правилом, підписується заступником міністра з питань державної реєстрації. Так чому лист Мінюсту, підготовлений у порядку ст. 34 Закону про державну реєстрацію юридичних осіб, містить хибну інформацію, а також підписаний не заступником з питань державної реєстрації, а першим заступником міністра юстиції?Створюється враження, що Мінюст продовжує прикривати незаконні дії «чорних» реєстраторів, або «права рука просто не знає, що робить ліва», — підсумувала Катерина Ковалевська.