Закупівлі харчів для тюремних установ — це щорічна процедура, яка вимагає прозорості та конкурентного відбору постачальників. Однак розслідування показує, що Державна пенітенціарна служба України (ДПСУ) допустила низку порушень під час закупівлі заморожених рибних продуктів, що призвело до надмірних видатків державного бюджету.
Початок тендерної процедури
У листопаді 2012 року ДПСУ оголосила відкриті торги на придбання 5 тисяч тонн заморожених мойви, путасу та аргентини. Розкриття пропозицій планувалось на грудень, однак процедура зазнала низки затримок. Спочатку замовник збільшив обсяг документації, яку мали подавати учасники, що перенесло торги на січень. Потім ДПСУ розширила саме замовлення на рибу, що знову потребувало перенесення процедури ще на два тижні.
Додатковим чинником затримки стала скарга ТОВ «Люкс Про Форм» до Антимонопольного комітету України щодо умов тендеру. Хоча ця компанія ніколи не виграла жодного державного тендеру, вона набула репутації активного оскаржувача у харчових закупівлях. Розгляд скарги в АМКУ тривав близько місяця, після чого комітет її відхилив. Однак сам скаржник так і не подав пропозицію на торгах.
Захлопування конкурентної процедури
До кінця лютого 2013 року на тендер надійшла лише одна пропозиція — від ТОВ «Кліон» на суму 62,42 мільйона гривень. Оскільки закон вимагає мінімум двох учасників для проведення відкритих торгів, ДПСУ 18 березня остаточно відмінила процедуру.
Цей розвиток подій поставив установу перед проблемою: тюремні закупівлі потребують часу, а голодні в'язні — невідкладного рішення. Тому ДПСУ продовжила дію попередньої угоди з постачальником на перші місяці 2013 року в обсязі до 20 відсотків від минулорічного замовлення, розраховуючи на поставки до 1 квітня.
Порушення закону про державні закупівлі
Оскільки відкриті торги потребують двох місяців, а часу залишалось менше місяця, ДПСУ оголосила закупівлю «в одного учасника». У обґрунтуванні цього рішення служба посилалась на листи про наявність (або відсутність) риби в тюрмах та нагальну потребу укладення нового контракту. Від путасу та аргентини відмовились, залишивши лише мойву.
Однак у обґрунтуванні ДПСУ власноруч зазначила, що відкриті торги відмінялись лише один раз. Згідно з пунктом 4, частиною 2, статтею 39 закону «Про здійснення державних закупівель», для оголошення закупівлі «в одного учасника» мали б послідовно відмінити дві конкурсні процедури. Крім того, посилання на «нагальну потребу у здійсненні закупівлі у зв'язку з виникненням особливих економічних чи соціальних обставин» не підкріплено жодним експертним висновком.
Цінова різниця та вибір постачальника
ТОВ «Кліон», єдиний учасник скасованих торгів, звернувся до редакції з інформацією про свої пропозиції. На відкритих торгах у лютому компанія пропонувала мойву по 11,37 гривні за кілограм, а під час закупівлі «в одного учасника» — по 12,37 гривні за кілограм. Однак ДПСУ не залучила «Кліон» до переговорів і не відповіла на його пропозицію.
Замість цього служба вела переговори з ТОВ «МК-маркет» — компанією, з якою у неї були багаторічні стосунки. За п'ять років ДПСУ розіграла тендери на суму 81 мільйон гривень на користь «МК-маркет», тоді як з «Кліоном» жодного тендеру не було. У результаті переговорів ДПСУ домовилась постачати мойву по 15,94 гривні за кілограм — на 3,57 гривні за кілограм дорожче від пропозиції «Кліону».
При обсязі 3,9 тисячи тонн мойви з поставками у липні-грудні ця різниця становить 13,99 мільйона гривень на користь «МК-маркет». Разом з іншими факторами неефективної закупівлі загальні надмірні видатки бюджету оцінюються приблизно в 14 мільйонів гривень.
Дії компанії та реакція органів влади
«Кліон» звернувся до низки державних органів, включаючи Держфінінспекцію, Генпрокуратуру, міністерства юстиції та економічного розвитку, а також Рахункову палату, з метою привернути увагу до порушень у закупівельній процедурі.
20 травня 2013 року ДПСУ акцептувала пропозицію «МК-маркет» вартістю 62,48 мільйона гривень (оголошення про торги №128129). На той момент закупівля перебувала на стадії очікування укладення угоди. Служба мала можливість провести додаткові переговори з обраним учасником або обрати нового постачальника, щоб запобігти неефективним видаткам державних коштів.