Держфінінспекція не змогла завершити аудит видатків НАК «Нафтогаз України» на геологорозвідувальні та бурові роботи через те, що ключові документи були вилучені слідчими ще у 2012—2013 роках. Правоохоронці досі не повернули матеріали, що унеможливило контролюючому органу провести повноцінну ревізію.
Звіт Держфінінспекції до Кабінету міністрів охоплював період із 1 січня 2012-го по 31 серпня 2013-го. За цей час «Нафтогаз» підписав договорів на геологорозвідку та буріння на суму 4,1 млрд грн. Фактично виконано робіт на 3,04 млрд грн, з яких оплачено 2,98 млрд грн.
Структура видатків викликає запитання. Лише 15% коштів спрямовано на власне буріння, тоді як 85% класифіковано як «консультаційні послуги». Основними отримувачами грошей були три компанії: ТОВ «Капромбуд», ТОВ «Володар» та ТОВ «Віртус XXI». За даними «Економічної правди», частина їхніх договорів отримала передоплату в розмірі 95%.
Після отримання авансів ці структури залишили на своїх рахунках лише 7% коштів. Решта розподілилася між групою інших фірм та реальними виконавцями робіт. Серед контрагентів значилися ПП «Індекс», ТОВ «Конект-Плюс», ПП «Стильтекс», ПрАТ «Геофізична компанія «Надра», ТОВ «Каротаж-Прайм», «Петро-Консалтинг» та «НТК «Депроіл». Три перші компанії перебували в процедурі ліквідації. ПрАТ «Геофізична компанія «Надра» та ТОВ «Каротаж-Прайм» — це попередня та поточна назви однієї структури. Щодо «Петро-Консалтинга» у документі виявлено розбіжності: компанія названа по-різному («Петро» та «Петрол»), жоден із варіантів у реєстрі не трапляється. ДФІ перевірила лише «НТК «Депроіл» і порушень не знайшла. Інші фірми «не виявилися за місцем реєстрації, про що й складено акт про неможливість проведення зустрічних перевірок».
Відсутність у списку ТОВ «Універсальне комерційне суспільство», яке отримало у 2012 році понад 400 млн грн на розвідку площі Палласа, також залишається без пояснень.
Вилучення документів та блокування розслідування
З 88 договорів 81 із первинними документами та матеріалами, на підставі яких вони укладалися, були вилучені правоохоронними органами. Слідчі Печерського РУ ГУ МВС у Києві Д. Нечитайло та П. Меншук провели обшуки відповідно 28 серпня 2012 року та 25 січня 2013 року. Слідчий податкової міліції ДПІ в Дарницькому районі М. Баранов здійснив виїмку 11 травня 2012 року.
У результаті не вдалося підтвердити розрахунки в «Капромбуду» на суму 817,8 млн грн та у «Володара» й «Віртус XXI» на суму 1,96 млрд грн.
Держфінінспекція звернулася до МВС із проханням надати вилучені матеріали, але отримала відповідь, що запит передано в Печерський райвідділ. Міліціонери нижчого рангу не відповідали на звернення. Заклики ДФІ до тодішнього міністра внутрішніх справ А. Авакова та його першого заступника Б. Білоуса результату не дали. Контролери звернулися до прем'єр-міністра А. Яценюка з проханням вплинути на членів кабінету.
3 грудня 2013 року 27 томів перевірки були спрямовані в Генпрокуратуру. 6 лютого 2014 року Шевченківський РУ ГУ МВС повідомив, що підстав для відкриття кримінальної справи не знайшлося. Постреволюційна ГПУ повторно витребувала ці документи в березні, але результати їх розгляду залишаються невідомими.
Зв'язки з Сергієм Курченком
ТОВ «Віртус XXI» набуло відомості після Майдану, коли активісти виявили документацію в офісі Сергія Курченка. З фрагментів паперу вдалося скласти документ про те, що в грудні 2013 року Брокбізнесбанк Курченка вивів 650 млн грн фіктивним кредитом через «Віртус XXI». Фінансову дірку довелося заповнювати рефінансуванням із Національного банку.
Першим засновником «Віртуса» було ТОВ «Ледис». У серпні 2014 року номінальний власник цієї компанії, харківський громадянин, визнав у суді «фіктивне підприємництво» та повідомив, що став власником за гонорар 100 доларів США, господарською діяльністю не займався, оскільки нотаріально передав права на фірму. У 2013 році «Ледис» позичив медіа-холдингу «Вести» 93 млн грн через курченківський «Реал банк».
ТОВ «Капромбуд» також пов'язаний із курченківськими фінансовими структурами. У березні 2014 року в суді розглядалася справа про завищення компанією податкового кредиту на суму 105 млн грн. За матеріалами справи, йшлося про «умисне ухиляння від сплати податків службовими особами разом із банківськими установами ПАТ «Реал Банк», АТ «Брокбізнесбанк» та ПАТ «Банк «Ринкові технології».
У Судовому реєстрі зафіксовано рішення 2013 року, яким суд зобов'язав «Капромбуд» оплатити державному «Науканафтогазу» 13,7 млн грн за геологорозвідку. Відповідач не прислав гроші й не з'явився в суд. У штаті цієї компанії, яка виграла тендери на мільярди гривень, значилася одна людина.
ТОВ «Володар» також уникав судових засідань. Представники фірми не прийшли на зустріч із юристами «Нафтогазу» чотири рази, хоча справа стосувалася 250 млн грн. Суд розглядався в листопаді 2013 року, «Нафтогаз» вимагав штрафних санкцій за невиконання тендерного контракту на геологорозвідку — саме на ті роботи, документи щодо яких згодом зникли.
Додаткові порушення
Під час підготовки матеріалу виявлено, що у «Віснику державних закупівель» заднім числом видалено два тендери «Нафтогазу» (№12/13 (614/13) від 27 січня 2012 року) із переможцем ТОВ «Володар» на суму 258 млн грн. За три роки моніторингу державних закупівель такого явного видалення документації не фіксувалося раніше.
Держфінінспекція виявила й інші недоліки у своєму дослідженні. Вона не розділила одноденні та реальні контрагенти, змішавши їх в один список. ПрАТ «Геофізична компанія «Надра» названа як окрема структура, хоча це попередня назва ТОВ «Каротаж-Прайм». Щодо «Петро-Консалтинга» у документі використовуються різні назви, жодна з яких не знайдена в реєстрах.