Затримання судді Олександра Коваленка 1 листопада співробітниками САП, НАБУ і СБУ стало наслідком розслідування складної схеми, в якій змішалися земельні спори, судові рішення та матеріальні вимоги. За версією слідства, голова обласного госпсуду Сумської області вимагав через посередника неправомірну вигоду за винесення судових рішень на користь забудовника.
Суддя Коваленко мав тривалу кар'єру на державній службі. Після закінчення університету він працював у прокуратурі, де дослужився до старшого прокурора області. З 2003 року обіймав посаду судді, а з 2009 року – безстроково. У 2011 році став головою Госпсуду Сумської області, з якої звільнився 5 листопада 2017 року.
Центром розслідування стала земельна ділянка площею 95 квадратних метрів у Сумах. На проспекту Лушпи розташовується 15,5 гектара, які забудовує ПАТ «Сумбуд». Посеред цього масиву ТОВ «Сенс» орендує невелику ділянку, де розташовано міні-магазин. Право оренди 15,5 гектара на 10 років у 2005 році отримало ТОВ «Сервіс-Маркет», підконтрольне «Сумбуду». У 2015 році міськрада продовжила оренду ще на 5 років. Обидві оренди діяли до 2020 року. Крім того, ТОВ «Сенс» мало право постійного користування ділянкою площею 1,48 гектара на тій же вулиці для паркування.
За даними слідства, представники ТОВ «Сенс» фактично шантажували забудовника, намагаючись змусити його викупити корпоративні права компанії разом із правом користування ділянкою. Спочатку йшлося про продаж за 2 мільйони доларів, потім – за 800 тисяч. Слідство вважає, що суддя Коваленко мав сприяти цьому плану через свою посаду, оскільки вважає його підконтрольною особою Сергія Турченка, співзасновника ТОВ «Сенс».
До госпсуду Сумської області було подано кілька позовів від імені ТОВ «Сенс» про оскарження договорів оренди та усунення перешкод у користуванні ділянкою. Задоволення будь-якого з них могло створити загрозу для безперешкодної забудови 15,5 гектара.
Посередником у схемі, за версією слідства, виступав юрист і арбітражний керуючий Олександр Мальований. За даними аудіозаписів, отриманих під час розслідування, Коваленко разом із Мальованим і Турченком обговорювали способи примусити представників «Сумбуду» до викупу.
Прохання неправомірної вигоди у вигляді 2-кімнатної квартири від Коваленка через Мальованого представникам «Сумбуду» висловлювали неодноразово. Вперше це сталося у квітні 2016 року. 16 травня того ж року, після отримання згоди від забудовника, госпсуд Сумської області виніс рішення, яким відмовив «Сенсу» у задоволенні позову про розірвання договору оренди. Однак 31 травня госпсуд ухвалив нове рішення, яким скасував рішення міськради 2005 року про виділення 15,5 гектара «Сервіс-Маркету». За оцінкою слідства, метою цього рішення було показати, що будівництво може бути заблоковане у будь-який момент. Пізніше це рішення було скасоване судами вищих інстанцій.
Перше рішення 16 травня ухвалювала колегія, до складу якої входив Коваленко, а головував суддя Павло Левченко. У слідства є записи, на яких Коваленко говорить про те, що він вплинув на Левченка. Друге рішення приймала колегія під головуванням самого Коваленка.
Обидва рішення керувалися судовою земельно-технічною експертизою. Перше рішення спиралося на висновок експерта про те, що накладення 95 квадратних метрів фірми «Сенс» на 15,5 гектара «Сервіс-Маркету» відсутнє. Друге рішення, навпаки, виходило з того, що експертизою підтверджено накладення ділянок. Апеляційний суд розібрався у цій суперечності. Експерта було запитано, чи має місце накладення меж ділянок. У відповіді експерт вказав – і так, і ні: станом на дату держреєстрації було накладення, але станом на дату складання висновку накладення меж ділянок відсутнє.
Апеляційний суд встановив, що експерта ніхто не питав про накладення станом на дату держреєстрації. Крім того, для досліджень накладення ділянок станом на 2005 рік використовувалася паперова копія додатка до договору оренди, а для дослідження перетину на дату експертизи – цифровий обмінний файл з просторовими координатами. Апеляційний суд вказав, що невідповідність є помилкою землевпорядної організації щодо невнесення виправлень до паперового плану.
Суди вищих інстанцій встановили, що ще у 2005 році ТОВ «Сенс» погодило межі земельної ділянки із «Сервіс-Маркетом» і не мало претензій щодо меж. Це підтверджується актом із підписом директора ТОВ «Сенс» Ю. Титаренка. Апеляційний суд не побачив жодних підстав для розірвання договору оренди міськради із «Сервіс-Маркетом». Суди вищих інстанцій дійшли висновку, що позови «Сенсу» є свідченням тиску, а не захисту своїх прав.
Щодо квартири суддя Коваленко наполягає на своїй невинуватості. За його версією, його родичка, яка працює в Італії, попросила його посприяти їй у купівлі квартири у новобудові. Коваленко звернувся за допомогою до юриста Мальованого, оскільки той спілкується з забудовниками міста. Родичка надала йому 18 тисяч доларів для купівлі квартири, а ще 9 тисяч доклав сам суддя. Оскільки квартира коштувала значно більше, Коваленко попросив Мальованого зареєструвати квартиру на себе, щоб мати можливість впливати на родичку та забрати свої кошти.
Згодом родичка не могла повернути борг, тому дозволила судді розпорядитися квартирою й повернути собі кошти. Коваленко стверджує, що дав Мальованому можливість реалізувати квартиру і повернути йому гроші. За версією судді, винним є сам Мальований, який вирішив скористатися грошима для підвищення свого матеріального стану.
Однак Мальований дав покази слідству, у яких підтвердив, що Коваленко через нього просив у забудовника спочатку квартиру, а потім гроші. У слідства є записи розмов, де суддя обговорює із Мальованим ситуацію щодо позовів фірми «Сенс» і квартири. В одній із розмов Коваленко вказує, що якби він виніс рішення на користь «Сервіс-Маркету» 31 травня, то йому були б винні не 2-х, а 3-кімнатну квартиру. У записі суддя говорить російською мовою: «Ну так, извините, вы могли б трехкомнатную сейчас бы так. Трехкомнатную сейчас бы торчали!»
У слідства є й інший запис розмови, у якій Коваленко говорить про те, що домовився про винесення рішення в інтересах забудовника колегією госпсуду під головуванням судді Павла Левченка. Коваленко каже: «Саня, я ж не обещал ничего вам закрыть. Тогда стоял вопрос, было два дела по договору оренды. Я сказал: вот эту вот я не хочу делать, лезть туда, там где у меня лично было. Говорю, там, где у Левченка».
Адвокати Коваленка наполягали, що цитати потрібно досліджувати у контексті всієї розмови, і наводили «контрфрази», які, однак, не розкривали суть обговорюваного.
За даними слідства, Коваленко просив Мальованого перевести гроші від представника «Сумбуду» в іншу валюту. Слідство вважає це способом перестраховки. Особливо на фоні того, що Коваленко з якихось джерел у правоохоронних органах дізнався про проведення слідчих дій щодо нього з серпня 2017 року.
Зв'язки судді виходять далеко за межі цієї справи. У 2014 році Коваленко скасував рішення Сумської міськради 2012–2013 років про віднесення ділянки по вулиці Інститутській, 34 до громадської та санітарно-захисної зони. Це дало змогу продовжити будівництво на цій ділянці ТОВ «Еко-Ексім». Директором цієї фірми був Юрій Панченко. Він же є директором ТОВ «Аграрна індустрія та хімічні технології», засновниками якого є дружина судді Людмила Коваленко і Євген Лишенко, син родички судді Коваленка пані С., на якого, за даними НАБУ і САП, мала бути перереєстрована квартира.
Експертизу земельної ділянки проводило Сумське відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені професора М.С. Бокаріуса. Установу очолює Ірина Савченко. Її дочка Марина Казмін є секретарем судових засідань Сумського райсуду, який очолює Ігор Дашутін, друг Коваленка.
Цікаво, що на автомобілі Сумського райсуду Коваленко приїхав 1 листопада на зустріч для отримання 26,6 тисячи доларів, у ході якої він був затриманий. У Сумському райсуді пояснили, що голова цього суду надав автомобіль голові Госпсуду для вирішення службових питань на декілька годин.
У березні 2016 року у Сумах відбулася акція протесту місцевих підприємців, які торгують на ринку біля ТРЦ «Київ». Вони вимагали відставки Коваленка, судді Павла Левченка і голови Сумського райсуду Ігоря Дашутіна. За звинуваченнями підприємців, Коваленко і Левченко винесли рішення на користь ТОВ «Укртехносинтез», яке належить дружині родича Дашутіна – екс-нардепа від Соцпартії (2002–2006) Григорія Дашутіна. Підприємства Дашутіних є постійними переможцями держтендерів.
8 листопада Коваленку обрали запобіжний захід у вигляді застави розміром 5 мільйонів гривень. Вища рада правосуддя надала дозвіл на його арешт. Сам суддя попросив ВРП тимчасово відсторонити його від виконання обов'язків судді, показово усунувся з посади голови суду та самовідвівся від слухання справи, де фігурує забудовник. Водночас він відмовляється надати слідству зразки свого голосу, намагаючись з'ясувати, де буде проводитися експертиза плівок.
Адвокати Коваленка як один із аргументів захисту використовують те, що судові рішення стосовно договорів оренди були прийняті у 2016 році. Однак окрім двох спорів, розгляд яких закінчився наприкінці 2016 року, є й інші позови «Сенсу» до «Сервіс-Маркету», які досі не розглянуті.
Кримінальне провадження лише частково привідкрило для громадськості складну мережу зв'язків, якими живуть у підприємців, правоохоронців і суддів у Сумах.