Аеропорт «Бориспіль» зберіг право на непрозору бухгалтерію. Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду 30 травня 2018 року скасував ключове зобов'язання Антимонопольного комітету України щодо розділення рахунків, хоча залишив у силі штраф у розмірі 12,78 млн грн.
Причини скарг на аеропорт
Два роки розглядання скарг привели до рішення АМКУ у січні 2017 року. ТОВ «Інтеравіа» і ТОВ «Аерохендлінг» звернулися до Комітету ще у грудні 2013 року з претензіями щодо утисків з боку аеропорту. Обидві компанії надають послуги з наземного обслуговування — хендлінгові послуги, які включають буксирування повітряних суден, реєстрацію пасажирів, обробку багажу, миття та зняття зледеніння, заправку літаків паливом.
Перша проблема виникла з сертифікацією. Сертифікати «Інтеравіа», які дозволяли їй обслуговувати пасажирів і багажі, здійснювати наземне адміністрування та миття перонів, закінчувалися на початку січня 2014 року. Компанія розпочала процедуру продовження ще навесні 2013-го. Однак аеропорт під різними приводами відмовляв у погодженні заявок, необхідних для подачі документів до Державіаслужби. Якби «Інтеравіа» не отримала сертифікати, то зірвалися б сім її контрактів з авіаперевізниками. За висновком АМКУ, авіакомпанії опинилися б у невигідному становищі під час переговорів з двома залишившимися операторами — самим «Борисполем» і «Аерохендлінгом» — особливо у період новорічних свят, коли терміново потрібні були нові угоди. Після втручання Державіаслужби «Інтеравіа» отримала у січні 2014 року тимчасові сертифікати на три місяці, а у березні — постійні на три роки. Обов'язкове погодження аеропортом заявок на сертифікацію було згодом скасоване.
Дискримінаційні тарифи
Другий вид порушень стосувався плати за користування інфраструктурою. АМКУ встановив, що «Бориспіль» встановив різні ставки для різних операторів без належного обґрунтування. ТОВ «Транс-Аеро-Хендлінг» і ТОВ «Інтеравіа» платили 10 % від квартального чистого доходу від діяльності в аеропорту. ТОВ «Аеропорт Хендлінг» — від 1 до 5%. ТОВ «Аерохендлінг» — залежно від кількості пасажирів. Аеропорт пояснював різницю тим, що компанії здійснюють різні види діяльності, але Комітет це заперечив, зазначивши, що всі вони надають однакові послуги з наземного обслуговування. Крім того, «Аерохендлінг» мусив оплачувати подвійну плату — як за право надавати послуги, так і за доступ до інфраструктури.
Чому розмежування рахунків важливе
В аеропорту функціонують два різні ринки. На першому — спеціалізовані послуги, де «Бориспіль» є монополістом. Постанова Кабміну визначила їх як забезпечення посадки та зльоту літаків, авіаційну безпеку, приймання і зберігання палива, обслуговування пасажирів в аеровокзалі та наднормативну стоянку повітряних суден. На другому — конкурентний ринок хендлінгових послуг, де крім «Борисполя» працюють «Інтеравіа» і «Аерохендлінг».
Ринок хендлінгу залежить від аеропортової інфраструктури, і вартість її користування впливає на ціни, які хендлінгові компанії виставляють авіаперевізникам. При розмежуванні рахунків стало б видно, скільки «Бориспіль» отримує від монопольної діяльності та скільки витрачає на конкурентному ринку. Це дозволило б перевірити, чи завищені аеропортові збори та чи субсидіює аеропорт свою діяльність на конкурентному ринку за рахунок зборів з конкурентів на монопольному.
При аналізі документів АМКУ виявив, що середня рентабельність аеропорту становить 91%, а рентабельність збору за обслуговування пасажирів в аеровокзалі — 740%. Розмежування рахунків мало б упорядкувати бухгалтерію та посилити контроль контролюючих органів. Крім того, це світова практика, закріплена в Угоді про асоціацію між Україною та Європейським союзом (ч. 4 ст. 263). Відповідно до Угоди, Україна має переводити свої підприємства на прозорі принципи роботи.
Рішення суду
Верховний суд погодився з аеропортом, що розділення рахунків — це питання господарської компетенції самого аеропорту. Штраф залишив у силі, але антимонопольне зобов'язання щодо розмежування рахунків скасував. Таким чином, у той час як розвинені країни обговорюють створення двох окремих підприємств для монопольного та конкурентного ринків, Україна залишилася без механізму забезпечення прозорості фінансових потоків аеропорту.