Антимонопольний комітет розпочав розслідування щодо ролі Торгово-промислової палати у виданні висновків про єдиних виробників та постачальників. Ці документи дозволяють замовникам обходити відкриті торги і проводити замість них переговорні процедури, посилаючись на відсутність конкуренції на ринку.
Довідка від ТПП коштує від 1 500 до 5 000 грн і не є ані обов'язковою процедурою, ані актом у розумінні цивільного законодавства. Це лише консалтингова послуга довідково-інформаційного характеру. Державна уповноважена АМКУ Агія Загребельська під час робочої зустрічі 30 листопада нагадала, що відповідальність за вибір формату закупівлі несе виключно замовник. На цій же зустрічі представниця ТПП визнала, що замовники часто використовують такі довідки просто для перестраховки.
Протягом 2016–2017 років на підставі висновків палатівців було проведено 314 закупівель. Редакція дослідила найдорожчі з них, щоб з'ясувати, наскільки обґрунтованим був вибір переговорної процедури.
Служба автомобільних доріг у Полтавській області замовила послуги з експлуатаційного утримання доріг загального користування вартістю 249,51 млн грн. Підряд без конкуренції отримало ДП «Полтавський облавтодор» на підставі висновку Полтавської торгово-промислової палати. Замовник посилався на Постанову Кабміну від 30 березня 1994 року №198, яка визначає, що ремонт і утримання дорожних об'єктів державної власності здійснюються дорожно-експлуатаційними організаціями сфери управління «Укравтодору». Однак інші служби автомобільних доріг при закупівлі аналогічних послуг проводять відкриті торги і навіть укладають договори з приватними компаніями, не посилаючись на антиконкурентні норми.
«Південно-західна залізниця» замовила у ТОВ «Віртуальні технології і системи» (ТОВ «ВІТЕС») розробку спеціалізованої пасажирської інформаційної системи з оформлення квитків за маршрутом Київ-Пасажирський – Бориспіль за 21,43 млн грн. Харківська ТПП видала експертний висновок про те, що такі роботи може виконати лише ця компанія. Йдеться про окремий квитковий сервіс для одного маршруту, тоді як на всі інші поїзди пасажири купують квитки на спеціальному сайті «Укрзалізниці». Видання «Залізниця без корупції» запитувало, в чому особливість маршруту до аеропорту, але замовник не надав пояснень.
ТОВ «Універсальні інформаційні технології» оскаржив цю закупівлю в АМКУ, зауважуючи на відсутність правових підстав для неконкурентного вибору виконавця. Однак скаргу не прийняли до розгляду, оскільки компанія сплатила 5 тис. грн замість необхідних 15 тис. грн. Згідно з законом, оскарження закупівель товарів і послуг коштує 5 тис. грн, а робіт – 15 тис. грн. Залізниця замовляла роботи, тому скарга була розраховуватися на більшу суму.
Військова частина А0215 замовила комплекти світлосигнального обладнання аеродрому з агрегатами живлення за 11,90 млн грн. Тернопільська ТПП видала інформаційно-аналітичну довідку, в якій підтвердила, що замовлення може виконати лише ТОВ «ОСП Корпорація Ватра», оскільки компанія є єдиною в Україні, яка виготовляє такі комплекти. При цьому ні замовник, ні спеціалісти палати не розглядали варіант імпорту. Однак іноземні компанії Transkon, Eltodo, Honeywell та Lucebit могли б скласти цінову конкуренцію українському виробнику.
«Центр діагностики залізничної інфраструктури» Укрзалізниці проводив переговорні процедури щодо капітального ремонту дефектоскопного обладнання – вагонів дефектоскопів ВД-1МТ5К на суму 77,6 млн грн. Підряди виконує ТОВ «Галактика-Тест». Замовник посилався на доводи підрядника та довідку Торгово-промислової палати України про те, що «Галактика-Тест» є єдиним українським виконавцем робіт з обслуговування цих вагонів. Компанія стверджувала, що протягом останніх п'яти років виконувала всі види діагностичних робіт. Однак у «Вісника державних закупівель» зазначено, що раніше закупівлі проводились у форматі конкурентних відкритих торгів, на яких приходили двоє учасників: згадана компанія та ТОВ «Енерджі Тест».
КП Дніпропетровської облради «Аульський водовід» замовив рідкий хлор за 15,67 млн грн у ТОВ «Аульська хлоропереливна станція». Замовник наполягав на придбанні хлору у контейнерах об'ємом 900 л, і Дніпропетровська ТПП підтвердила, що розливати хлор у такі контейнери може лише ця компанія. Однак АТ «Дніпроазот» поскаржився, що замовник міг провести закупівлю у формі переговорної процедури на підставі відсутності конкуренції лише у разі закупівлі робіт з розливу хлору, а не постачання готового товару. «Дніпроазот» зауважив, що має всі технічні та організаційні можливості для постачання рідкого хлору у контейнерах необхідної ємності.
Цінові розбіжності у цій закупівлі виглядають суттєвими. На початку 2018 року «Дніпроазот» продавав рідкий хлор по 10,6 тис. грн за тонну, тоді як КП «Аульський водовід» замовляв у «АХПС» за розрахунку 20,5 тис. грн/т. Влітку того ж року «Дніпроазот» заявляв про беззбиткове виробництво при вартості 31 тис. грн/т. У листопаді Дніпропетровська торгово-промислова палата повідомляла про допустимий ринковий діапазон цін на рідкий хлор 43,5–57 тис. грн з доставкою та ПДВ.