Господарський суд Донецької області 4 липня 2019 року задовольнив позов ТОВ «Шахта 1-3 «Новогродівська» і визнав укладеним договір про видобуток вугілля з державним підприємством «Селидіввугілля». За цим рішенням державні шахтарі мусять добувати вугілля для приватної компанії на умовах, запропонованих самою фірмою, з ділянки, яку держава раніше відібрала у цієї державної шахти.
Приватна фірма виникла у 2012 році, коли її власником був Олександр Січінава, голова наглядової ради «Всеукраїнського банку розвитку» за часів Януковича. Того ж року Держгеонадра видала спецдозвіл на 20-річний видобуток вугілля в межах поля шахти ВП «Шахта №1/3 «Новогродівська».
У 2017 році власником фірми став Валерій Атанов. За даними «Економічної правди», він представляє інтереси голови ПАТ «Донбасенерго» Едуарда Бондаренка, що той сам підтвердив. Мінулого року новим власником «Донбасенерго» став нардеп Максим Єфімов з БПП, який став власником низки активів, що раніше контролювалися сім'єю Януковича. Єфімов називає Бондаренка своїм бізнес-партнером.
Донецький окружний адмінсуд 18 червня відмовив Держгеонадрам в анулюванні спецдозволу ТОВ «Шахта 1-3 Новогродівська». У лютому цей же суд скасував наказ Держгеонадр про анулювання спецдозволу ТОВ «Шахта «Росії», яка за схожою схемою отримала в користування надра іншої шахти ДП «Селидіввугілля» – «Шахта «Росія» (нині «Котляревського»). Власниками цієї фірми є Валерій Атанов та В'ячеслав Карий.
Процес, що привів до судового рішення, розпочався з укладення договору про монтаж обладнання 5 вересня 2018 року. Перед цим, 30 серпня, шахту відвідав міністр енергетики та вугільної промисловості Ігор Насалик. Голова Незалежної профспілки гірників Михайло Волинець заявив, що приватна лава отримала обладнання за державні кошти.
ДП «Селидіввугілля» 17 серпня уклало дві угоди з ТОВ «Шахта 1-3 «Новогродівська». За першою приватна фірма повинна була продати державним шахтарям скребковий конвеєр СЗК 190/642 за 83,42 млн грн. За другою – капітально відремонтувати 103 секції механізованого кріплення ДМ за 77,93 млн грн.
Приватна фірма звернулася до суду, щоб змусити державних шахтарів добувати вугілля з її ділянки. Компанія аргументувала, що робота приватного і державного підприємства технологічно пов'язані, а фізичний доступ до цієї ділянки надр можливий тільки через гірничі виробки шахти «Селидіввугілля».
Державна шахта позовні вимоги заперечила, зазначивши, що укладання договору суперечить її інтересам і волевиявлення має бути вільним та відповідати внутрішній волі. Крім того, державні шахтарі повідомили, що приватна фірма має можливість побудувати свій окремий ствол і видобувати вугілля самостійно.
У суді приватники наполягали, що договір про монтаж обладнання містив пункт про досягнення сторонами згоди щодо укладення у майбутньому договору про видобуток вугілля. Суд цей аргумент прийняв. Він також погодився, що робота приватників та держави технологічно пов'язана, побачивши це в завданні на виконання проекту розвитку гірничих робіт на ділянці фірми. Цей проект минулого року погодив директор державної шахти, де було розраховане спільне навантаження на очисний забій у 2018–2021 роках – 2000 тон/доба по ТОВ «Шахта 1-3 «Новогродівська» та 1000 тон/доба по ВП «Шахта 1-3 «Новогродівська».
Суддя Катерина Аксьонова послалася на постанову Великої Палати Верховного Суду, яка застосувала доктрину venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки), в основі якої є добросовісність. Суд дійшов висновку, що дії шахти щодо ухилення від укладання договору про видобуток корисних копалин суперечать її попередній поведінці, що свідчить про недобросовісність.
За умовами визнаного судом договору ціна на видобуте вугілля буде визначатися щомісяця. Пеня за несвоєчасне виконання робіт становитиме подвійну облікову ставку НБУ від вартості невиконаних робіт. Така ж пеня передбачена для фірми за несвоєчасні розрахунки. Для видобутку державного вугілля державні шахтарі будуть орендувати обладнання у приватників.
Суд визнав договір укладеним у редакції позивача, оскільки матеріали справи не містили пропозицій державних шахтарів щодо редакції умов договору. На судовому засіданні представники державного підприємства навіть не з'явилися.