Голова Укравтодору Олександр Кубраков ініціював введення нової вимоги на тендерах дорожного агентства. З 2021 року регіональні служби автомобільних доріг почали вказувати в документації, що банківські гарантії для учасників закупівель можуть видавати лише установи зі списку системно важливих банків, який формує Національний банк України.
Цей перелік включає: А-Банк, Альфа-банк, ОТП банк, Ощадбанк, Південний, Приватбанк, ПУМБ, Райффайзен Банк Аваль, Таскомбанк, Укргазбанк, Укрексімбанк, Укрсиббанк та Універсал банк. Вимога стосується тендерів поточного та капітального ремонту у Кіровоградській, Чернігівській, Миколаївській та Черкаській службах автомобільних доріг.
Обґрунтування та його критика
У листі до Антимонопольного комітету Кубраков стверджував, що протягом останніх трьох років банки неодноразово не повертали тендерне забезпечення, унаслідок чого держбюджет нібито втратив 16 мільйонів гривень. Проблемними, на його думку, були ПАТ «РВС Банк», АТ «АБ «Радабанк», ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень», АБ «Південний», ПАТ «Комерційний банк «Центр», ТОВ «КБ «Глобус» та ПАТ АКБ «Конкорд».
Однак названі банки спростовують ці твердження. Радник голови правління РВС банку Олександр Григорчук повідомив, що аргумент про невиплати не підтверджений, а якщо такі випадки й були, то відмова була законною. За його словами, всі покриття за гарантіями повернені принципалам згідно з умовами договорів.
Заступник голови правління Глобус Банку Галина Євчук зазначила, що у цієї установи немає невиконаних зобов'язань і жодного дефолту, про які йдеться в листі Укравтодору. Банк уже звернувся до Укравтодору з відповідним зверненням.
Банк «Південний» спростував інформацію Кубракова, вказавши на єдиний випадок відмови у виплаті. 30 жовтня 2019 року банк отримав вимогу оплати на користь Служби автомобільних доріг у Миколаївській області за гарантією, виданою клієнту, який став переможцем торгів, але не підписав договір. Однак Господарський суд Миколаївської області заборонив будь-яким особам, у тому числі Південному, вчиняти дії з розпорядження грошовими коштами, які забезпечували гарантію. Ухвала не була оскаржена, і станом на 16 лютого 2021 року відсутні дії, спрямовані на скасування заходів забезпечення. Прес-служба Південного повідомила, що інформація Укравтодору про невиконання гарантійних зобов'язань є неправдивою.
Радабанк також прокоментував ситуацію: за вимогою від Сумських автодоріг на суму 40 146,70 гривні банк виграв суди, і суд визнав, що вимоги не підлягають виконанню. Начальник відділу документарних операцій Ірина Кириленко наголосила, що це всього 40 тисяч гривень, а не мільйони.
Крім того, Комерційний банк «Центр», згаданий у листі Кубракова, уже давно припинив діяльність.
Розподіл ринку гарантій
Редакція проаналізувала півсотні тендерів Укравтодору розміром від 100 мільйонів гривень, по яких у лютому були укладені договори або подані пропозиції. На них учасники надавали гарантії 19 банків на загальну суму 1,1 мільярда гривень.
Найбільше гарантій видали Глобус (29% від усієї суми, 322 мільйони 375 тисяч 436 гривень), Південний (29%, 319 мільйонів 64 тисячі 621 гривня), Укрексімбанк (17%, 187 мільйонів 744 тисячі 650 гривень) та МТБ (12%, 133 мільйони 241 тисяча 47 гривень).
Укрексімбанк та МТБ Банк отримали таку частку завдяки крупним клієнтам: Автомагістралі-Південь та Ростдорстрою відповідно. Глобус і Південний видають гарантії багатьом учасникам ринку. Однак Глобус не входить до списку системних банків, а Південний входить.
Прес-служба Південного схвально поставилася до обмежувальної ініціативи: посилені вимоги до умов гарантій та звуження кола банків до системно важливих дозволять брати участь у державних тендерах лише досвідченим і фінансово стійким компаніям.
Потенційні наслідки монополізації
Асоціація українських банків вважає неприйнятними будь-які дії, що безпідставно обмежують права активних гравців ринку. Штучна монополізація та відсутність конкуренції — прямий шлях до нових корупційних схем, переплат і погіршення якості виконаних робіт та послуг, наголошує організація.
Перший очевидний наслідок — несистемні банки втратять не тільки дохід від тендерних гарантій, а й рахунки своїх ключових клієнтів. Компаніям, які нині отримують гарантії від кількох банків, простіше буде повністю перейти на обслуговування у системних установах.
Засновниця Ліги антитрасту Агія Загребельська вказує, що ринок надання банківських гарантій буде поступово заточуватися під великих гравців. Такі вимоги не тільки призводять до того, що держава буде дорожче купувати товари на тендерах, але й усувають частину компаній з ринку закупівель. Одним з наслідків стане монополізація ринку банківських послуг та їх здорожчання. В подальшому подібну практику можуть скопіювати інші замовники та державні інституції. Поки великі банки будуть збільшувати свою частку ринку в геометричній прогресії, маленькі нестимуть збитки та банкрутуватимуть.
Бізнес-омбудсмен Марчін Свєнчіцький у листі до Укравтодору вказав, що реальної користі від такої вимоги немає, але нашкодити вона може серйозно. Звуження банківського поля на тендерах до 14 банків-гарантів неминуче звузить його до трійки-п'ятірки тих, хто спеціалізується на видачі банківських гарантій. Результатом стане штучна монополізація: вимога обмежує потенційних учасників торгів у виборі банка-контрагента і може скоротити кількість учасників відкритих торгів. Також вона обмежує банки у здійсненні ліцензованої діяльності у сфері кредитних зобов'язань, що може посилювати фінансовий бар'єр доступу суб'єктів господарювання на ринок будівництва та ремонту автомобільних доріг.
Перевищення повноважень
Фактично Укравтодор такими діями перебирає на себе повноваження банківського регулятора. Національний банк надав ліцензію на провадження банківської діяльності 73 банкам. Позбавляючи частину банків права вести певний вид банківської діяльності, Укравтодор свідомо ставить під сумнів правомірність діяльності 80% ліцензованих банківських установ. А отже, ставить під сумнів рішення банківського регулятора та вважає за можливе виконувати замість нього функцію контролю за банківським сектором.
Олександр Григорчук з РВС банку наголошує й на практичній проблемі: системно важливі банки не мають достатньої оперативності в силу своїх розмірів. Отримання гарантії навіть покритої займає від 10 робочих днів, тоді як у менших установ це 1–2 дні з індивідуальним підходом і постійним зворотним зв'язком.
Бізнес-омбудсмен також зазначає, що статус системно важливого банку жодним чином не гарантує банкам особливих умов підтримки ліквідності в періоди стресу — вона надаватиметься на загальних для усієї системи умовах. Системно важливі банки окрім державних не можуть та не повинні розраховувати на отримання коштів від уряду з метою капіталізації.
Позиція Антимонопольного комітету
Наразі склалася ситуація, коли Укравтодор вперто прописує цю вимогу у дедалі більшій кількості своїх тендерів, учасники торгів монотонно оскаржують ці обмеження в Антимонопольному комітеті, а тендерна колегія послідовно ухвалює рішення на користь скаржників.
У рішенні по скарзі фірми ДС пром груп, яка надавала гарантії з Банку інвестицій і заощаджень, Комітет вказав, що за таких умов участь у процедурі закупівлі зможуть взяти лише суб'єкти господарювання, які зможуть надати гарантію з установи зі списку системно важливих банків, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання.
Така позиція Антимонопольного комітету має історичне коріння. У 2015 році НКРЕКП внесла вимогу про гарантію від системних банків до Кодексу газотранспортної системи, внаслідок чого ТОВ Оператор ГТС вказував таку вимогу у договорах. ТОВ ЙЕ Енергія заявило в АМКУ, що вимога обмежує компанію у виборі банка-гаранта. Комітет офіційно порекомендував НКРЕКП внести зміни й прибрати банківську вимогу з Кодексу, вказавши, що критерій входження до переліку системно важливих банків обмежив можливість суб'єктів господарювання у виборі банківської установи та банки, які не входять у перелік, — у можливості провадити діяльність та отримувати прибуток у сфері фінансового забезпечення виконання зобов'язань.
Перспективи розвитку ситуації
Агія Загребельська наголошує, що це однозначно небезпечна практика з дуже загрозливими наслідками. Вона рекомендує не тільки негайно припинити такі вимоги, а й Антимонопольному комітету оперативно офіційно відреагувати, щоб в подальшому не було бажання у когось іншого це повторити.
Однак невідворотні наслідки можуть настати навіть якщо АМКУ продовжить скасовувати ці вимоги. Учасники ринку оскаржують банківську обмеженість Укравтодору далеко не у всіх випадках, а мовчки подають гарантії з системних банків. З часом основні учасники тендерів можуть просто перейти зі своїх банків у системні, аби не витрачати час на оскарження, особливо враховуючи, що це коштує грошей, які треба платити із власної кишені.
