16 березня 2021 року на YouTube з'явилося відеозвернення Віталія Желінського, заступника керівника департаменту нотаріату та державної реєстрації Міністерства юстиції. У ньому він повідомив, що його посаду скоротили всього через 25 днів після призначення, причому без узгодження з його безпосереднім керівником Дмитром Кирилюком. Незадовго до цього Желінського позбавили статусу співголови Антирейдерської колегії. Звільнення викликало резонанс у реєстраційному середовищі – реєстратори виступили на його підтримку в соцмережах, прикріпивши до аватарок написи «За Желінського».
Віталій Желінський майже все своє професійне життя пропрацював у реєстраційній службі, а потім 1,5 року працював в Офісі протидії рейдерству, який входить до реєстраційного крила Мін'юсту. Офіс обслуговує Антирейдерську колегію – структуру, яка розглядає скарги від власників бізнесу та нерухомості на дії нотаріусів та реєстраторів. Колегія може одним рішенням повернути актив власнику і покарати реєстратора, функціонуючи подібно адміністративному суду, але без стягнення судового збору.
Офіс очолює адвокат Віктор Дубовик, колишній партнер київської юркомпанії «Волхв». Колегію формують представники Офісу та двох департаментів – приватного права та нотаріату. Департамент приватного права очолює Олена Ференс, його контролює перший заступник міністра юстиції Євгеній Горовець. Раніше Горовець активно брав участь в роботі Антирейдерської колегії як співголова, але з середини 2020 року менше долучався до реєстраційних процесів, передавши їх профільному заступнику міністра, нотаріусу Ользі Оніщук. Департамент нотаріату та державної реєстрації очолює нотаріус Дмитро Кирилюк.
Оніщук запросила Желінського на посаду керівника відділу розгляду скарг у сфері держреєстрації бізнесу. Цей відділ мав два основні корупційні ризики: він міг затримувати або, навпаки, пришвидшувати розгляд скарг від бізнесу в Антирейдерській колегії, а також затримувати або швидко виписувати висновки за результатами розгляду. Оскільки тільки наказ про задоволення скарги дозволяє власнику активу прибрати з реєстру рейдерську реєстрацію, оперативність розгляду часто мала критичне значення. Як співголова Антирейдерської колегії, Желінський теоретично міг впливати на рішення в конкретних справах.
Міністерство юстиції під керівництвом нової команди стало значно прозорішим. Роботу відділу Желінського можна було перевірити на офіційному сайті. За період з початку 2021 року до 1 лютого, коли Желінський очолював відділ, на Антирейдерській колегії було 46 розглядів скарг щодо бізнесу зі 178 в цілому. За законом строк розгляду скарги становить 45 днів. Якщо не враховувати перегляди за рішенням суду, у відділу Желінського порушено строки лише в 4 випадках.
Перший випадок стосувався скарги щодо «Садово-дачного кооперативу «Орхідея» – затримка становила 177 днів від надходження скарги до розгляду. Скарга двічі розглядалася на Колегії без участі Желінського, і Колегія двічі направляла висновки міністру, але той їх не підписував, не погоджуючись з рішенням, через що й виникла затримка.
Другий випадок – скарга щодо 6 компаній-ТОВ («Юнайтед сервіс», «Райфарм Україна» та інші), розгляд якої затримався на 65 днів. Суть скарги полягала в тому, що за адресою фізичної особи хтось зареєстрував 6 фірм. Затримка сталася через те, що реєстраційні справи їздили від одного зберігача до іншого, і відділу довелося робити туди запити.
Третій випадок – скарга щодо ТОВ «Квіти Херсона», розгляд якої затримався на 56 днів. Суд скасував реєстраційну дію по цьому ТОВ в Єдиному реєстрі юросіб. Реєстратор, який вчиняв цю дію, одразу її скасував. Однак позивачі звернулися до іншого реєстратора і теж скасували ту ж реєстрацію. Внаслідок цього реєстр «підвис» через баг системи, з'явилися не ті засновники. Відділ Желінського відправив запит до ДП «НАІС», адміністратора реєстру юросіб, баг виправили, і тоді скаргу розглянули.
Четвертий випадок – скарга щодо ТОВ «Голосіївська фортеця», поданої 3 грудня 2020 року. Скарга оскаржувала заборону вчинення реєстраційних дій на ОСББ. У скарзі не було ознак очевидного рейдерства, тому в порядок денний поставили нагальніші кейси, розгляд цієї скарги прострочили на 1 день.
Для порівняння, у відділі розгляду скарг щодо нерухомості було 132 розгляди, але лише 27 скарг розглянули в належний строк. Отже, відділ Желінського працював краще. Справедливості заради, скарг щодо нерухомості надходило більше, та й людей у тому відділі було більше – 15 проти 7 з відділу бізнесу.
Щодо затримок з публікацією наказів, в середньому накази за результатами розгляду скарг щодо бізнесу за період роботи Желінського з'являлися через 25 днів після засідання Колегії. Найкоротший термін становив 6 днів, найдовший – 55. На час підготовки матеріалу Міністерство опублікувало 31 наказ із 46 за результатом розгляду скарг щодо бізнесу в період від початку року до 1 лютого 2021 року. Тобто 15 наказів досі не були оприлюднені. У відділі нерухомості в середньому наказ з'являвся через 26 днів після засідання Колегії, найшвидше – за 1 день, найпізніше – за 46 днів. Щодо нерухомості опублікували накази щодо 63 скарг і не оприлюднили даних щодо 67. Суттєвої різниці між затримками в наказах щодо бізнесу і нерухомості не було.
Міністерство оприлюднило дані щодо 27 колегій, де головував Желінський. Все це були скарги щодо нерухомості, переважно дрібних активів типу квартир та земельних ділянок. Жодне з цих рішень не було оскаржено в суді або названо сумнівним у ЗМІ.
Сам Желінський, попри те що його посаду скоротили 25 лютого, станом на кінець березня не знав офіційної причини звільнення, як і його безпосередній шеф Кирилюк. Судячи з усього, претензії до нього не були у фаховій площині. Заступник міністра юстиції Ольга Оніщук відмовилася коментувати «конкретне кадрове рішення», зауваживши, що «переходити на особистості – погана історія».
Однак її підлеглі виявилися більш розмовляючими. Більшість працівників департаменту нотаріату та Офісу протидії рейдерству повідомили, що у Желінського був тривалий конфлікт із керівником Офісу Віктором Дубовиком. Дубовик почав вибудовувати вертикаль із близьких йому людей. На посаду керівника одного з ключових відділів – розгляду скарг щодо нерухомості – поставили донецького адвоката Олега Лук'янчикова, однокурсника Дубовика. Заступницею Офісу стала адвокатка з Донецька Олена Антонюк, яка викладала в університеті у експартнера Дубовика по юркомпанії «Волхв» Олександра Навальнєва. Антонюк також разом із Навальнєвим та іншими людьми фігурує в ГО «Українська асоціація клінічних досліджень».
Напруга між Дубовиком і Желінським загострилася після розгляду скарги щодо Рокитнянського гранітного кар'єру. Там через реєстратора змінили власників кар'єру і статут. Скарга надійшла в Офіс у лютому 2020 року. Антирейдерська колегія розглянула її у травні і відмовила в розгляді, оскільки на той момент було судове провадження. Про це написав у Facebook колишній очільник Антирейдерської колегії Владислав Власюк, зазначивши, що затягуванням з розглядом скарги Офіс посприяв рейдерам. Однак це не зовсім так, оскільки розгляд затримали через локдаун, в який Колегія не збиралася, а судове провадження з'явилося за день до розгляду скарги.
Далі версії розходяться. За словами людей, близьких до Желінського, у Міністерстві влаштували розбір польотів. Виявилося, що відділ Желінського пропонував розгляд скарги щодо кар'єру в березні кілька разів. Проте цей кейс прибрав з порядку денного Віктор Дубовик. Зробити він це зміг через упроваджену ним систему. Формально скарги на порядок денний Антирейдерської колегії пропонують спеціалісти відділу нерухомості і бізнесу своїм начальникам, аж поки вони не доходять до очільника Офісу. Саме Дубовик погоджує, що розглядатиме Колегія, на словах говорячи підлеглим, яку скаргу додати або прибрати. Рокитнянський кар'єр Дубовик начебто прибрав з розгляду, і на той момент цей процес якось фіксувався в Міністерстві – навіть збереглися докази. Потім система фіксації руху документів змінилася, тож тепер встановити, хто фактично притримав скаргу або висновок – відділ чи керівник Офісу – складно.
Віктор Дубовик, у свою чергу, стверджує, що відділ Желінського пропонував скаргу щодо кар'єру на розгляд лише один раз, у період, коли почався локдаун. Непрямим свідченням цього є той факт, що 13 березня 2020 року один із епізодів щодо скарги з відділу Желінського направили до київського Центрального Міжрегіонального Управління.
Оніщук та Дубовик стверджують, що «розбору польотів» не було взагалі. Дубовик говорить, що конфлікт між ним і Желінським справді був, але не такий, «через який звільняють». Якби Дубовик хотів звільнити Желінського в Офісі, то просто не підписав би потрібних документів, коли той переходив до департаменту нотаріату.
За словами колег обох, конфлікти між цими двома чиновниками згодом переросли в особисте, доходило до з'ясування стосунків, коли Желінський гримнув дверима в кабінеті очільника Офісу.
1 лютого 2021 року Желінський перейшов за результатом добору на посаду заступника керівника департаменту нотаріату та державної реєстрації Дмитра Кирилюка. На той момент між Кирилюком та Оніщук були взаємини, які очевидці називають прохолодними. «Конфлікту через щось конкретно не було, – каже співрозмовник у Офісі протидії рейдерству. – Але Дмитро, як і Віталій, задавали питання поперек Оніщук. До того ж, Дмитрові не подобається, що Дубовик намагається втручатися в роботу департаменту нотаріату та державної реєстрації».
Оніщук після прочитання цього матеріалу зауважила, що жодного конфлікту між нею і Кирилюком «за весь період роботи в Міністерстві не було. Так, у зв'язку із цією ситуацією були невеликі з'ясування внутрішніх деталей процесу, але не більше». Дубовик сказав, що «ніколи не намагався втручатися в роботу департаменту нотаріату».
Нова посада Желінського передбачала координацію управлінь департаменту нотаріату. Ключовим є управління контролю, яке очолює фахівець із правоохоронним минулим Богдан Дідур. Найбільший корупційний ризик в департаменті – можливі внутрішні домовленості щодо перевірок реєстраторів та нотаріусів. За даними публічної інформації, з перевірками справді не все гладко. Реєстраторка Альона Бабіч у свіжому інтерв'ю з очільником Офісу протидії рейдерству зауважила, що реєстраційна спільнота спостерігає тенденцію: є реєстратори, в роботі яких видно порушення, але їх чомусь не карають через Колегію і не перевіряють через внутрішні перевірки. За даними «Наших грошей», Дідура вивели з членства в Антирейдерській колегії, також Оніщук просила його піти з посади.
Щодо Желінського, то корупційна складова в його роботі, коли він прийшов у департамент нотаріату, була виключена, оскільки Оніщук, як кажуть колеги, заборонила йому втручатися в усі ключові напрямки. Желінський і не втручався. Проте це йому мало допомогло.
До заступниці міністра потрапив запис телефонної розмови між Желінським та Дмитром Кирилюком, де Желінський висловлював своє ставлення до процесів та людей у Міністерстві у не зовсім цензурній формі. Після того сталося те, що сталося. Варто зауважити, що в Оніщук та Дубовика сам факт прослуховування телефонної розмови спростовують. Коли Дубовик почув від журналістів, що запис цієї розмови приписують йому, здивувався.
Джерело, близьке до заступника міністра, каже, що звільнення Желінського справді відбулося не через конфлікт із Дубовиком і не через фахові речі, де справді все було гаразд, а через дії, пов'язані з неетичною поведінкою чиновника. Тому Міністерство цього офіційно і не коментує, зокрема самому Желінському, тому він нічого і не може спростувати.
Звільнення Желінського відбулося на тлі побудови певної вертикалі у реєстраційному крилі Мін'юсту. Дві ключові посади в Офісі займають люди, пов'язані з очільником Офісу Віктором Дубовиком. Але є ще дві людини на ключових посадах, пов'язані з заступником міністра юстиції. Заступником Дубовика – начальником управління розгляду скарг є колишній однокурсник Оніщук Іван Кородюк, а відділ бізнесу тимчасово очолює Анастасія Книжник – вона була помічницею Ольги Оніщук як нотаріуса. Желінський, який не був нічиїм однокурсником, в цю вертикаль, схоже, трохи не вписувався.
Саме по собі це не є проблемою. Але в реєстраційному крилі недосконала нормативка. Зараз немає чітких правил ні в Офісі, ні в департаменті нотаріату: яка скарга розглядається одноособово, а яка піде на загальний розгляд, який висновок відписати швидко, а який – повільніше, який наказ оприлюднити зараз, а який – через рік, як корелювати проступок і покарання реєстратора, як формувати списки, по яких у нотаріусів забирають свідоцтва. Все це робиться довільно. З огляду на те, що з цією проблемою Міністерство кілька років існує, воно її, схоже, прийняло і вже не сприймає як проблему.
З цього місця повертаємося до вертикалі, про яку писали вище. Якщо структура наповнюється зрозумілими людьми, це полегшує можливі маніпуляції. Поки цих маніпуляцій було не так багато, але вони все ж були. Про це знають ті, хто читає «Наші гроші».
Ольга Оніщук каже, що «іноді напрям професійної діяльності є настільки, як сьогодні кажуть, «токсичним», колосально складним і відповідальним, що навіть позитивні зміни оцінюються виключно крізь призму негативу, який є в будь-якій роботі». Можливо, це так. Коли нова команда зайшла в реєстраційне крило Мін'юсту, її «реєстраційники» зробили багато хорошого: посилили безпеку реєстрів, прибрали рейдерські комунальні підприємства, створили серйозні проблеми багатьом чорним реєстраторам та нотаріусам. І попереду ще було багато планів.
Утім, неясно, чи встигнуть ці плани довести до пуття. І не тільки через очікувану зміну уряду. Судячи з кейсу Желінського і того, як зараз загалом живе реєстраційне крило на лівому березі Дніпра, деструктивні речі у новій команді почали відбуватися швидше, ніж у чорних схемах рейдерів, які ця команда прийшла руйнувати.