Національна поліція активно розслідує справи, які за законом мають розглядати Бюро економічної безпеки. При цьому вона використовує сумнівні методи, включаючи порушення судових рішень та підміну статей Кримінального кодексу.
Прикладом такої практики стало кримінальне провадження №42022000000001294, відкрите Головним слідчим управлінням Національної поліції у вересні 2022 року. Детальна інформація про справу відсутня в судовому реєстрі, але збереглися окремі ухвали судів про арешти та їх зняття щодо грошей та рахунків компаній, які фігурують у матеріалах.
Перечень фірм у справі постійно змінюється протягом розслідування, що дозволяє поліції розширювати коло підозрюваних. Одним із них став бізнесмен Дмитро Нікіфоров, чия колишня компанія потрапила до цього списку.
Підміна статей замість справжнього розслідування
28 серпня 2023 року Печерський районний суд Києва дозволив обшукати квартиру Нікіфорова. Однак у клопотанні слідчого, копія якого є в розпорядженні редакції, обґрунтування обшуку викликає запитання.
Слідчий посилався на існування «стійкого, з ієрархічною структурою злочинного угрупування» під прикриттям посадовців Державної податкової служби, яке нібито зменшувало податкові платежі через фіктивні операції. Однак у клопотанні відсутня будь-яка конкретика щодо злочинних ланцюжків, посадовців ДПС та їх ролі. Замість цього наведено перелік понад десяти фірм виробничого та фінансового спрямування.
Найголовніше: справа розслідується за статтями про службову підробку та зловживання службовим становищем, а не за статтею 212 Кримінального кодексу про ухилення від сплати податків, зборів та обов'язкових платежів. Саме ця стаття є підслідною Бюро економічної безпеки, яке створили у 2021 році саме для розслідування податкових злочинів.
Порушення судової заборони
Судді Євген Хайнацький задовільнив клопотання лише частково. Він дозволив вилучити первинні документи та бухгалтерську звітність, але прямо заборонив вилучати готівку, мобільні телефони та ноутбуки з флешками, оскільки поліція та прокуратура не надали жодних аргументів щодо їх значення як доказів.
Три тижні після видання ухвали слідчі з'явилися у помешканні Нікіфорова. Крім документів, вони вилучили iPad та дві флешки — саме те, що було заборонено судом. За словами адвоката бізнесмена, поліцейським запропонували скачати інформацію з планшета на місці, але вони його забрали.
Керовником слідчої групи була Анжеліка Федорченко. Наступного дня інший суддя Печерського райсуду Сергій Вовк легалізував вилучені речі та наклав на них арешт. При цьому самого Нікіфорова до суду запросили поліцейські, причому таким чином, що встигнути на засідання було неможливо. Клопотав про арешти прокурор Чорний І.О.
Системна проблема замість справжнього розслідування
Аналіз ухвал у судовому реєстрі показує, що поліція створила собі широкий простір для обшуків. Десятки різних компаній — від виробничих до невідомих — з'являються та зникають у судових документах у алогічній послідовності. Іноді змінюються навіть статті Кримінального кодексу, за якими ведеться слідство, але вони завжди залишаються «поліцейськими» статтями, хоча розслідування стосується податків.
Протягом року, що минув з моменту відкриття провадження, зафіксовано лише обшуки та арешти майна. Жодних інших слідчих дій не проводилося.
Це контрастує з первісною метою створення БЕБ — розслідувати економічні злочини аналітичним шляхом. Замість цього Бюро або проводить операції з автоматичною зброєю проти малих підприємців, або передає свої справи поліції.