Замовники державних та комунальних закупівель часто вводять у тендерну документацію вимоги, які на перший погляд здаються обґрунтованими, але насправді блокують участь конкурентів і штучно звужують коло потенційних виконавців. Редакція «Наших грошей» проаналізувала десятки таких випадків і виявила найпоширеніші схеми.
Вимоги до місцезнаходження матеріально-технічної бази
Одна з найпопулярніших «заточок» — вимога мати склад або виробничу базу на території міста закупівлі або в радіусі 10–30 км від об'єкта робіт. Для іногородніх компаній це означає додаткові витрати на оренду приміщення ще до того, як вони дізнаються про результати торгів. При стислих термінах закупівлі орендувати склад поруч з об'єктом фізично неможливо.
Петрівська сільрада Київської області для реконструкції водопровідної мережі вимагала складське приміщення площею не менше 300 кв. м на відстані не більше 5 км від місця робіт. ТОВ «Спецінжиніринг-Постач» просило замовника вилучити цю умову як дискримінаційну, але отримало відмову. На торги прийшов один учасник із завищеними цінами на залізобетонні вироби.
Національна академія внутрішніх справ для капітального ремонту юридичного ліцею вимагала складів або виробничої бази в Києві або в 50-км зоні від нього. Результат — один учасник із втричі завищеною ціною на металопластикові вікна. Аналогічну вимогу оскаржували в АМКУ по іншій закупівлі, і колегія зобов'язала прокуратуру Одеської області змінити документацію.
Служба відновлення у Херсонській області вимагала від учасників підтвердити наявність асфальтобетонного заводу (АБЗ) на відстані, зазначеній у таблиці 20.2а ДБН В.2.3-4 (зі змінами), з часом транспортування не більше трьох годин. Анонімна фірма звернулася до замовника з питанням про розташування АБЗ та його адресу, зазначивши, що у разі перемоги вони перебазують мобільний завод із Львівської області до Херсонської та отримають новий атестат виробництва. Однак замовник наполягав на фактичному місцезнаходженні АБЗ на момент торгів. Це автоматично виключало учасника, оскільки відстань між Львовом і Херсоном неможливо подолати на асфальтовозі. На торги прийшов один учасник — «Ростдорстрой», який раніше мав замовлення в регіоні.
ДП «Дороги Сумщини» для експлуатаційного утримання доріг області вимагало від учасників мати земельні ділянки під виробничі бази на момент торгів, підтвердивши це договорами оренди або власності. Це унеможливлювало участь немісцевих компаній. Скандал розгорівся, коли у ЗМІ потрапив звукозапис розмови радника голови обладміністрації з керівництвом «Доріг Сумщини». Радник прямим текстом сказав, що вимога потрібна «для того, чтобы иметь возможность отклонить по безпределу». Після цього радник втік за кордон, голову ОДА звільнено, а тендери відбулись без цієї умови.
Досвід виконання аналогічних робіт у системі державних закупівель
Замовники часто вимагають підтвердити досвід договором із замовником у розумінні Закону про публічні закупівлі. Це означає, що компанії, які працювали на замовлення недержавних та некомунальних замовників, у приватному секторі чи на іноземних донорів, не можуть взяти участь.
Київська «Школа спорту» для капітального ремонту вимагала аналогічний договір ремонту соціального об'єкту (навчального, медичного або спортивного закладу), укладений тільки із замовником у розумінні закону. Якщо потенційний учасник ремонтував приватну школу чи недержавний медичний центр, він не міг взяти участь. На тендер прийшов один учасник із вдвічі завищеними цінами, а через сім місяців договір розірвали без оплати. АМКУ зобов'язала КП «Інженерний центр» Київради змінити документацію.
«Київбудреконструкція» для реконструкції дамб мулових полів Бортницької станції аерації за 382,96 млн грн вимагала відгук про виконання в повному обсязі аналогічного договору від замовника у розумінні закону. Фірма отримала підряд без конкуренції із завищеними цінами на бетон, арматуру, труби та ймовірною переплатою приблизно 33 млн грн.
Управління освіти Шевченківської районної адміністрації Києва для будівництва укриття школи вимагало аналогічний договір саме із закладом освіти. Фірма, яка не брала участі в закупівлі, поскаржилася в АМКУ на дискримінацію. Комісія погодилась зі скаржником та наказала замовнику прибрати цю умову.
Вимоги до давності відгуків про виконання робіт
Одеська міськрада для будівництва магістральних мереж водопроводу вимагала відгук про виконання аналогічного договору у іншого замовника, виданий не раніше дати оголошення тендеру. Анонімна фірма скаржилася, що на підготовку пропозиції дали п'ять робочих днів, а об'єкти за аналогічними договорами можуть бути на територіях, де ведуться бойові дії, і замовники не мають можливості швидко надати відгуки. На думку фірми, ця вимога «під час дій воєнного стану в країні є лише маніпуляцією замовника». Замовник відповів, що це потрібно «для відображення інформації в реальному часі».
Сертифікаційні вимоги, не пов'язані з предметом закупівлі
На Заході сертифікати вважаються ознакою цивілізованого бізнесу. В Україні сертифікація поки не набула обов'язкового характеру, тому компанії не мають стимулу їх отримувати, оскільки це потребує додаткових витрат. Коли замовник вимагає сертифікати на участі в торгах за скороченою процедурою, це зазвичай стає проблемою для українського бізнесу.
Вінницька міська рада для термомодернізації дитячого садка вимагала сертифікат ISO/IEC 27001:2023 з інформаційної безпеки, кібербезпеки та захисту конфіденційності. На торги прийшов один учасник. Підсумкову відомість ресурсів і кошториси не оприлюднили, тому невідомо, чи були завищені ціни будматеріалів. Анонімна фірма запитувала про доцільність такої вимоги, а замовник відповів, що учасник повинен довести, як вона порушує його права.
Управління освіти Шевченківської РДА для будівництва шкільного укриття вимагала сертифікат ISO 9001:2018 разом із сертифікаційною угодою з органом, акредитованим у Національному агентстві акредитації України. За таких умов участь могли взяти лише ті, хто мав сертифікат від органу, акредитованого саме в НААУ, що є дискримінаційним. Незгодна фірма оскаржила вимогу в АМКУ, і колегія зобов'язала Управління освіти змінити документацію.
Мінімальні строки на підготовку пропозицій
Підготовка якісної тендерної пропозиції на будівельний проект вартістю кілька десятків мільйонів гривень вимагає значних зусиль. На проект вартістю близько 100 млн грн компаніям потрібно кілька тижнів. Під час вторгнення в Україні дозволили проводити будівельні тендери за сім днів, що фактично вбивало конкуренцію. За такий термін якісну пропозицію могли підготувати лише фірми, яким замовник заздалегідь таємно показував проект. У квітні 2024 року термін збільшили до 14 днів, але на великих тендерах це залишається проблемою.
«Київський метрополітен» для будівництва лінії на житловий масив Виноградар вартістю 13,79 млрд грн дав учасникам лише 17 робочих днів. Іспанська компанія з будівельними проектами у 45 країнах світу скаржилась, що не встигає перекласти документацію з української мови та підготувати пропозицію. Вона просила продовжити строк хоча б на місяць. З умов тендеру було зрозуміло, що термінової горячки немає — на цей рік передбачені лише підготовчі роботи на суму 1% від вартості проекту. Замовник відмовив, аргументуючи дозволеністю таких термінів під час воєнного стану. На торги прийшла єдина «Група компаній «Автострада» Максима Шкіля. Раніше вона також без конкуренції отримала контракт на ремонт перегону між станціями «Деміївська» і «Либідська» вартістю 445 млн грн.
Борщагівська сільрада Київської області для будівництва школи за 421,61 млн грн дала лише 11 робочих днів на підготовку. Тендерну документацію оприлюднили у файлах .pdf. Анонімна компанія просила надати кошториси у кошторисних файлах .imd для коректної обробки, але замовник відмовився. На тендер прийшла одна фірма, власник якої є депутатом Бориспільської міської ради від партії «Слуга народу». Договір підписав селищний голова Олесь Кудрик, який нещодавно фігурував у розслідуванні Bihus.info про дорогі закупівлі дитячих садочків у забудовників.
Державна митна служба України для реконструкції міжнародного пункту пропуску «Шегині» на українсько-польському кордоні за 23,50 млн євро дала учасникам лише сім робочих днів. Велика польська будівельна компанія з досвідом подібних об'єктів просила продовжити строк на три тижні. Замовник відмовив.
Зв'язок між будівельником і проектувальником
Розробники проектів можуть «помилятись» у розрахунках — наприклад, вказати м'який ґрунт, хоча насправді там буде щось міцне. Непосвячена фірма вважатиме, що фундаментні роботи можна зробити простою технікою, але при виконанні виявить проблеми і втратить час, попавши під штрафні санкції за зрив графіка.
Свій проектувальник розповість пов'язаному будівельнику про «замінровані» розділи проекту, і той буде готовий. Також проектувальник може вказати завищені обсяги робіт — тоді зовнішній конкурент розраховуватиме максимум, а пов'язаний розумітиме, що може дуже сильно знизити пропозицію і виграти, залишившись в прибутках.
Проект Національного військового меморіального кладовища в межах Гатненської територіальної громади Київської області розробила одеська «Терра Інжиніринг». Тендер на будівництво вартістю 1,76 млрд грн виграв єдиний учасник — Консорціум «Білдінг ЮА», у якому об'єдналися ТОВ «Євроелітбуд», ПрАТ «Броварське шляхово-будівельне управління № 50» і ТОВ «Акам». Директором «Євроелітбуду» була особа з такими ж ПІБ, що й нинішній директор проектанта «Терра Інжиніринг» — Валентин Вікторович Євдокименко. Жоден інший учасник ринку на торги не заявився.
Вимога про акт огляду об'єкту з підписом замовника
Замовники часто вимагають, щоб учасники до торгів відвідали об'єкт і побачили обсяг робіт. На доказ вимагається акт огляду, підписаний як фірмою, так і представником замовника. Це породжує проблеми: учасник може не знайти нікого з боку замовника для спільного огляду і не зможе взяти участь. Якщо все-таки знайде, замовник до торгів дізнається, хто хоче брати участь, що дає йому можливість впливу на небажаних конкурентів — публічного тиску, непублічних погроз перевірок або домовленостей про неучасть. Після огляду стає відомо, які учасники братимуть участь, що порушує конфіденційність.
Управління поліції охорони в Полтавській області для ремонту адміністративної будівлі у Кобеляках вимагало акт огляду. Анонімна фірма скаржилася, що замовник може не підписати акт або не допустити учасника на територію, перешкоджаючи одним і «підіграючи» іншим. Замовник дискримінації не побачив, мовляв, вимога одна для всіх. Але потім отримав скаргу, що номер для питань не обслуговується, а уповноважена особа не відповідає. Поліція наполягала, що засоби зв'язку працюють, а відвідати об'єкт можна у будь-який робочий день. На торги подали дві заявки, дешевша була відхилена, але отримала рішення АМКУ на свою користь, і замовник був змушений відмінити закупівлю.
Тернопільська школа для реконструкції тиру з облаштуванням укриття вимагала в період звернення за роз'ясненнями відвідати об'єкт, скласти та надати в «Прозорро» акт обстеження, завірений представниками замовника та учасника. Анонім скаржився на необґрунтованість вимоги та суперечність статті 5 Закону. Замовник зазначив, що уповноважена особа з публічних закупівель не братиме участь в обстеженні, не веде прийом запитів і невідповідальна за відповіді — ці функції виконує інший персонал. Твердження про корупційні ризики та розкриття імен учасників є недоречними. Акт підписав директор школи, уповноваженою особою для зв'язку є головний бухгалтер. На торги прийшов один учасник, який забрав підряд із мізерною знижкою 2% і в ньому виявились завищені ціни на будматеріали.
Надмірні кваліфікаційні критерії
КК «Київавтодор» для протиаварійних робіт на мосту Метро через Дніпро вартістю 2,00 млрд грн вимагав виконаний договір на будівництво, реконструкцію або капремонт позакласних мостів категорії складності IV–V або класу наслідків не нижче CC3 у містах та інших населених пунктах за останні сім років (2016–2023) та підтвердження виконання 100% основних робіт нинішнього тендеру. Турецький «Онур» отримав підряд без конкуренції із завищеними цінами на сталеві труби.
Фінансові вимоги
Стрийська міська рада Львівської області для реконструкції будівель колишньої поліклініки під бізнес-простір вимагала, щоб річний дохід за останні три роки був не менше очікуваної вартості — 55,26 млн грн. Крім того, на момент подачі пропозиції учасник повинен мати не менше очікуваної вартості обігових коштів для закупівлі матеріалів. «Будівельно-дорожній консорціум» виграв тендер без конкуренції, а в кошторисі виявились дорогі вікна індивідуального виготовлення із сосни білого кольору по 53 325 грн/кв. м.