Досьє джерела BLACKLIST.UA. Наведені твердження належать джерелу; наявність досьє не є судовим вироком.
Статус на BLACKLIST.UA: Не спростовано
Посада: Прокурор
Відомство / місце роботи: Київська обласна прокуратура
Регіон / населений пункт: Київська, Місто Київ
Вищий антикорупційний суд 24 липня 2020 р. виніс вирок адвокату Олексію Боженку і колишньому слідчому прокуратури Київської області Олександру Павленку.
Про це повідомляє «Судовий репортер» .
Адвокату призначили 3 роки позбавлення волі, а ексслідчому – 4. Обом заборонено на два роки обіймати посади в судовій владі і правоохоронних органах, а також адвокатурі.
Дії кваліфіковували як зловживання впливом – одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
Йдеться про отримання адвокатом і слідчим $50 тис. доларів за вплив на прокурора для зміни кваліфікації у кримінальній справі.
На досудовому слідстві Павленко вину визнавав повністю, але після передачі справи в суді змінив позицію на протилежну. Обидва давати показання відмовилися.
Захист намагався дискредитувати ключового свідка Ільницького, який у 2013 році вже був засуджений за шахрайство.
Адвокат Біда назвав Ільницького людиною зі «спотвореним моральним компасом». Захист доводив, що той діяв як провокатор.
Ільницький, прикидаючись співробітником адміністрації президента назбирав з людей 1,4 млн доларів під приводом вирішення питань у високих кабінетах. Із призначених вироком суду 9 років він провів за ґратами тільки 3, а опинившись на свободі за пару місяців повторив скоєне – за 30 тисяч доларів начебто обіцяв судді Голосіївського суду Білику сприяння у призначенні на посаду безстроково. Саме в цій справі доля звела його зі слідчим Павленком і адвокатом Боженком.
Ільницький не захотів давати гроші працівникам прокуратури і разом з дочкою написав заяву в НАБУ.
Судді антикорсуду зазначили, що, попри репутацію Ільницького, його показання узгоджуються з іншими доказами у справі і наразі не викликають сумніву у їх достовірності.
У вироку суду сказано, що відносини Ільницького і Боженка мали тристоронній характер і третьою стороною були працівники прокуратури, що не притаманно договору з адвокатом про надання правової допомоги.
Суд вважає, що на момент втручання НАБУ злочин вже був у процесі вчинення, тому провокації не відбулося. Із протоколів НСРД вбачається, що ініціатива спілкування з Ільницьким виходила від обвинувачених. Перша зустріч Ільницького з Павленком відбулася, тому що останній за відсутності повноважень вирішив проконтролювати його домашній арешт. По-друге, у правоохоронні органи із заявою з приводу пропонування йому неправомірної вигоди слідчий не з’вертався.
Був визнаний недопустимим доказом тільки протокол за результатами НСРД стосовно Павленка, коли його фактично допитали без адвоката, а оформили це як НСРД. До інших доказів суд претензій не мав.
https://sudreporter.org/advokat-i-eksslidchyy-distaly-3-i-4-roky-za-koruptsiyu/
Powered by Froala Editor
Джерело: BLACKLIST.UA — оригінал матеріалу.