Українське законодавство встановлює чіткі межі для подарунків державним посадовцям. Ці обмеження поширюються на президента, депутатів, міністрів, суддів, поліцейських та інших осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а також на аудиторів, нотаріусів, приватних виконавців та оцінювачів.
Які подарунки дозволені
Посадовці можуть приймати дари, що відповідають загальновизнаним уявленням про гостинність. Один подарунок не повинен коштувати більше одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб на день його прийняття. У 2021 році це становило 2379 грн. Сукупна вартість подарунків від однієї людини чи групи людей протягом року не має перевищувати двох прожиткових мінімумів, встановлених на 1 січня року прийняття дарів. Протягом 2021-го року ця сума становила 4540 грн.
Подарунки від близьких родичів дозволені без обмежень. Те саме стосується загальнодоступних виграшів, призів та бонусів. Однак подарунок вартістю понад 5 прожиткових мінімумів (11350 грн у 2021 році) потрібно задекларувати.
Забороненими вважаються будь-які дари від підлеглих та у зв'язку з виконанням посадових функцій. Крім того, навіть дозволений подарунок не дає права посадовцю приймати рішення на користь того, хто його подарував. Якщо це станеться, рішення може бути визнане прийнятим в умовах конфлікту інтересів і визнане незаконним.
Як карають за порушення
Адміністративна відповідальність за отримання заборонених подарунків передбачає штраф від 100 до 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією дара. Якщо подарунок кваліфікують як неправомірну вигоду, загрожує кримінальне покарання.
Судова практика показує, що антикорупційне законодавство переважно працює. Правоохоронці складають адміністративні протоколи, а суди часто вважають їх обгрунтованими. Однак лояльність суддів до посадовців може залежати від їхнього статусу.
Нерухомість замість грошей
У 2016 році депутатка сільської ради Полтавської області Ганна Бойко отримала у подарунок приміщення торгівельного центру від неблизьких осіб. У 2018 році суд визнав її винною в адмінправопорушенні та наклав штраф 1700 грн з конфіскацією майна. Апеляційна інстанція підтвердила рішення того ж року. Захист стверджував, що договір дарування укладено для маскування угоди купівлі-продажу, але суддів це не переконало.
Після остаточного рішення апеляції Бойко продала приміщення, які мали бути конфісковані. У 2020 році вона потрапила під кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, що підлягає конфіскації. Однак вона уклала з прокурором угоду про визнання вини і отримала штраф 6 тис грн. Офіційна вартість продажу становила 70 тис грн, оціночна вартість – 315 тис грн.
Відпочинок директора НАБУ
У 2018–2019 роках директор Національного антикорупційного бюро Артем Ситник двічі по кілька днів відпочивав у комплексі на Рівненщині. Оренда житла коштувала загалом 25 тис грн і була оплачена сторонньою особою, а не самим директором чи його родичем. Ситник стверджував, що повертав кошти цій людині після відпочинку, зазначивши, що розрахунок був проведений у Києві.
У 2019 році райсуд Рівненської області визнав Ситника винним в отриманні забороненого подарунка та наклав штраф 3400 грн. Апеляційний суд залишив рішення без змін. Директора внесли до реєстру корупціонерів. Ситник вважає справу політичним замовленням і звернувся в Європейський суд з прав людини.
Алкоголь від підлеглого
У 2020 році Сергій Кордунян, начальник відділу мобілізаційної роботи пожежної охорони та надзвичайних ситуацій сільради у Чернівецькій області, отримав у подарунок пляшку горілки «Львов Преміум Голд» та пиво «Львівське світле» від свого підлеглого. Райсуд Чернівецької області визнав його винним в адмінправопорушенні та призначив штраф 1700 грн. Конфіскацію не застосували, оскільки подарунка на момент засідання вже не було.
Коли суди не бачать порушень
Народний депутат з фракції «Слуга народу» Максим Гузенко наприкінці 2020 року отримав послуги вартістю 119 тис грн від приватної компанії «Євраліс Семенс Україна». Гузенко зазначив це як подарунок у своїй електронній декларації. Нацагентство з питань запобігання корупції склало адміністративний протокол за порушення обмежень щодо одержання подарунків.
Однак Печерський райсуд Києва не знайшов порушень. Суддя Світлана Смик у рішенні не згадала про законодавчі обмеження вартості подарунків народним обранцям. Вона послалася лише на норму, яка забороняє дари, пов'язані з посадовою діяльністю, і зазначила, що Нацагентство не довело цей зв'язок. Суд вирішив, що складу адмінправопорушення немає.
У 2019 році тодішня віце-прем'єрка з питань європейської та євроатлантичної інтеграції України Іванна Климпуш-Цинцадзе була запрошена спікером на конференцію. Організатори оплатили її переліт Київ-Одеса-Київ вартістю близько 7 тис грн. Нацагентство розцінило це як подарунок і у 2021 році спрямувало адміністративний протокол до суду. Климпуш-Цинцадзе назвала рішення сумнівним, зокрема через закінчення строків притягнення до адмінвідповідальності. Суд закрив провадження через закінчення строків, не встановивши вину.
Квартира від близької людини
У 2019 році поліцейський взводу груп реагування батальйону Управління поліції охорони в Черкаській області Євгеній Довгополий отримав однокімнатну квартиру вартістю 221 тис грн. У 2020 році райсуд Черкас розглядав адміністративний протокол. Довгополий стверджував, що отримав нерухомість від близької людини, яка є співмешканцем його матері. Суд закрив провадження через відсутність складу адмінправопорушення.
Депутати та бюджетні кошти
У 2017 році депутати міськради у Волинській області проголосували за виділення самим собі близько 8 тис грн бюджетних коштів «з нагоди дня місцевого самоврядування». Сергій Загорський від партії «За майбутнє» був серед 16 депутатів, які голосували за це рішення, і отримав 300 грн на святкування.
У 2019 році міський суд розглядав адміністративний протокол. Суд визнав Загорського винуватим у прийнятті рішення в умовах реального конфлікту інтересів, але звільнив його від відповідальності через малозначність вчиненого, оголосивши усне зауваження.
Висновки
Аналіз Єдиного реєстру судових рішень показує, що антикорупційне законодавство про покарання чиновників за дорогі подарунки переважно працює. Однак лояльність суддів до посадовців може залежати від висоти їхної посади. Найбільше здивування викликає рішення у справі про послугу, подаровану народному депутату від президентської партії. Попри те, що сума значно перевищувала дозволену, суддя потрактувала закон на користь політика.